S ntesis Schwartz

Síntesis de
“Social Factors in the Development of Legal Control:
A Case Study of Two Israeli Settlements”
de Richard D. Schwartz


El artículo ofrece una teorización sobre la relación entre los controles legales y los informales. Se entiende al “control” como una forma específica de interacción social que conlleva una sanción; esto es, el control es aquello con lo cual se pretende afectar elcomportamiento de una persona (o varias) utilizando premios (sanción positiva) o castigos (sanción negativa). Los controles “legales” se definen como aquellos que son efectuados por funcionarios especializados que han sido designados colectivamente para desempeñar esta labor al interior del grupo; los controles “informales” son aquellos que no utilizan esta delegación especializada. La tesis delartículo es que entre más inefectivo es el control informal en un grupo, más se recurrirá al control legal (o, al revés: entre más efectivo es el control informal en un grupo, menos se recurre al control legal).

La tesis del artículo está basada en un estudio comparativo entre dos comunidades israelís. El propósito del estudio era medir los efectos que los arreglos económicos tenían en ladeterminación del tipo de controles que se utilizaban en las comunidades.

Kvutza y Moshav

Similitudes:

Fueron fundadas al mismo tiempo (1921) por personas jóvenes provenientes de Europa del Este.
Ambas han rechazado costumbres judías tradicionales y comparten la misma filosofía política (la socialdemocracia representada por el partido Mapai).
Tienen un tamaño similar de población (500 personas) y deespacio (2,000 acres).
Jurídicamente, ambas están sometidas a la jurisdicción israelí para los asuntos penales y civiles. Ambas, también, tienen una Asamblea General, en la que se deciden los asuntos “internos” de la comunidad.

Diferencias:
Arreglos económicos: la Kvutza implementó el programa “de cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad” (esto es, se implementó una produccióneconómica en la que toda la comunidad está involucrada). La Moshav, por su parte, decidió que la familia sería la unidad principal de producción y distribución económica (una granja por familia).
Arreglos jurídicos: si bien ambas tienen una Asamblea General que, a su vez, crea comités para lidiar con los asuntos, 1) existen diferencias en el número de comités que crean (la Kvutza tiene muchos máscomités y son mucho más activos que en la Moshav) y 2) el tipo de comités que crean. La diferencia más relevante, desde aquí, es la existencia del Comité Judicial en la Moshav –que no tiene paralelo en la Kvutza–. Este Comité Judicial es un reflejo de la gran diferencia que existe en el operar de las comunidades: en la Moshav se tiene que recurrir al Comité –control legal– para lidiar con ciertosproblemas, mientras que en la Kvutza, la gran mayoría de los problemas se arreglan con controles informales –la “opinión pública”–.

 El artículo ofrece una explicación para el hecho de que los controles informales son mucho más efectivos en la Kvutza que en la Moshav.

I. El impacto de las sanciones

El grado en el que una sanción, legal o informal, modifica el comportamiento de una persona estáen función de su frecuencia, magnitud e inmediatez. En concreto, el impacto de las sanciones está en función de:
La información sobre el comportamiento sancionable con la que cuentan quienes sancionan –así como la precisión de la información y frecuencia y rapidez con la que la obtienen;
La capacidad de los que sancionan de implementar sus sanciones;
La magnitud de la ganancia o pérdida querepresenta la sanción para los sancionados;
El grado en el que los que potencialmente sancionables aprenden de las experiencias de los sancionados (aprendizaje indirecto).

1. Información

Para controlar efectivamente un comportamiento se requiere contar con información sobre su ejecución, lo más precisa y rápido posible.
La precisión y rapidez de la información tienden a ser altas en “grupos...