S ntesis Weyrauch Belle

Síntesis de
“Autonomous Lawmaking:
The Case of the ‘Gypsies’”
de Walter Otto Weyrauch & Maureen Anne Bell


El artículo ofrece una indagación a un sistema jurídico autónomo: el de los “gitanos”. La autonomía es respecto del sistema jurídico estatal, sistema en el cual la mayoría de los estudios se enfocan. El propósito del artículo es iluminar todo lo que se pierde cuando se adopta una visiónestatista del derecho (el derecho es exclusivamente aquel producido por el Estado) y qué podría ganarse cuando se amplía esta visión.

I. Las fuentes del derecho

A. Derecho estatal v. Derecho privado

Los autores comienzan abordando la definición de derecho típica de la modernidad: el derecho es el conjunto de normas producidas por el Estado. Todo lo que no sea producido por el Estado, no esderecho.

Esta concepción del derecho deja fuera lo que para los autores, en la gran mayoría de las veces, regula no sólo las vidas generales de las personas, sino que termina por decidir incluso los casos estrictamente jurídicos (p. 331): las normas privadas.

Para los autores, las normas privadas pueden abarcar muchas distintas realidades; pero, para efectos de ejemplificar cómo la visiónestatista del derecho pierde de vista mucho de lo que termina por afectar el resultado del mismo derecho del Estado, refieren a, por ejemplo, las “reglas” no escritas que rigen la relación entre los abogados y los jueces (alegatos de oído en México con los Ministros de la SCJN); pueden ser las “reglas” a la que apelan los abogados en los juicios bajo la categoría de “sentido común”; pueden ser las reglasque guían la negociación que realizan los abogados con sus clientes, fuera de los tribunales...

Adoptar una definición del derecho que no da cuenta de todas estas otras normas que rigen y afectan las vidas de las personas 1) no da una imagen adecuada de la realidad, pero, además 2) corre el riesgo de convertir al derecho del Estado en algo absolutamente inefectivo. Si lo que afecta a la vida delas personas está fuera del derecho del Estado, ¿de qué sirve éste?

Desde aquí, los autores exponen su definición de “derecho” (siguiendo a Cowan & Strickland): “El derecho se puede encontrar en cualquier lugar y en cualquier momento en el que un grupo se reúna para perseguir un fin común. Las normas, abiertas o encubiertas, con las cuales se gobiernan a sí mismos, y los métodos y las técnicaspor medio de los cuales hacen cumplir esas normas, son el derecho de un grupo” (p. 323).

B. Fomentar el respeto por el “derecho privado”

Los autores buscan explicar al “derecho privado” (en contraposición al “derecho del Estado”) a partir del “derecho tribal”. El propósito es realizar paralelismos entre el derecho tribal y el derecho privado para que este último resulte más visible –yaprehensible– para las personas. Si bien no pretenden sostener que los despachos, los comités legislativos, los jurados, las facultades universitarias, las empresas o las familias son “tribales”, sí sugieren que comparten ciertas características, en su operar, con lo tribal (p. 333).

El ejemplo que utilizarán del derecho tribal para ilustrar las características del “derecho privado” –y su relación con elderecho del Estado– es el derecho de los gitanos.

II. Derecho gitano

A. Origen histórico y étnico

Aún cuando existen de tres a quince millones de gitanos, el origen e historia de éstos es difícil de trazar. Se cree que la razón de ello recae en el analfabetismo predominante de este grupo. No obstante, se estima que los gitanos originaron de India y que abandonaron este lugar para migrar,alrededor de 1000 a 1025 D.C.

Hay tres principales razones por las cuales los gitanos no se identifican fácilmente en EUA: la primera es que es un país en donde el sedentarismo es común; la segunda es que los mismos gitanos no se identifican ante los demás como tal, sino que adoptan la nacionalidad del último país en dónde habitaron; la tercera razón recae en la variedad de etnias que existen en...