S ptima Carta

Cartas a quien pretende enseñar, de Paulo Freire. 
 
Siglo XXI Editores 
 
Partamos  del  intento  de  inteligencia  del  enunciado  de  arriba,  en  cuyo 
primer  cuerpo  dice:  “de  hablarle  al  educando  a  hablarle  a  él  y  con  él”. 
Podríamos  organizar  este  primer  cuerpo  de  la  siguiente  manera  sin 
perjudicar  su  sentido:  “Del  momento  en  que  le  hablamos  al  educando al 
momento  en  que  hablamos  con  él”;o:  “de  la  necesidad  de  hablarle  al 
educando  a  la  necesidad  de  hablar  con  él”;  o  aun:  “es  importante  que 
vivamos  la  experiencia  equilibrada y  armoniosa entre hablarle al educando 
y  hablar  con  él”.  Esto  quiere  decir  que  hay  momentos  en  los  que  la 
maestra,  como  autoridad,  le  habla  al  educando,  dice  lo  que  debe ser 
hecho, establece límites sin los cuales la 
propia  libertad  del  educando  se  pierde  en  la  permisividad,  pero  estos 
momentos  se  alternan,  según  la  opción política  de la educadora, con otros 
en los que la educadora habla con el educando. 
No  está  por  demás  repetir  aquí  la  afirmación,  todavía  rechazada  por 
mucha  gente no obstante su obviedad, la educación es un acto político. Su 
no  neutralidad  exige  de  la  educadora  que  asuma  su  identidad  política  y 
viva  coherentemente  su  opción  progresista,  democrática  o  autoritaria, 
reaccionaria,  aferrada  a  un  pasado;  o  bien  espontaneísta,  que  se  defina 
por  ser  democrática  o  autoritaria.  Es  que  el  espontaneísmo,  que  a  veces 
da  la  impresión  de  que  se  inclina  por  la  libertad,  acaba trabajando  contra 
ella.  El  ambiente  de  permisividad,  de  vale  todo,  refuerza  las  posiciones 
autoritarias.  Por  otro  lado,  el  espontaneísmo  niega  la  formación  del 
demócrata,  del  hombre  y  de la  mujer liberándose  en  y  por  la  lucha  a favor 
del  ideal  democrático  así  como  niega  la  “formación”  del  obediente,  del 
adaptado  con la que sueña el autoritario. El espontaneísta es anfibio – vive 
en el agua y en la tierra ­, no tiene entereza, no se define congruentemente 
por la libertad ni por la autoridad. 
Su  ambiente  es  la  licencia  en  que  disfruta  su  miedo  a  la  libertad.  Es  por 

eso  por  lo  que  he  hablado  sobre  la  necesidad  de  que  el  espontaneísta 
superando  su indecisión política, se defina finalmente a favor de la libertad, viviéndola  auténticamente, o  contra  ella.Éste es, según estamos viendo en 
el análisis que  realizamos,  un  problema  en el que se inserta la cuestión de 
la  libertad  y  de  la  autoridad  en  sus  relaciones  contradictorias.  Cuestión 
peor comprendida que lúcidamente entendida entre nosotros. 
El mismo hecho  de  ser  una  sociedad marcadamente autoritaria, con fuerte 
tradición  mandona,  con inequívoca  inexperiencia  democrática  enraizada 
en  nuestra  historia  puede  explicar  nuestra ambigüedad  frente  a  la  libertad 
y  la  autoridad.También  es  importante  notar  que  esa  ideología  autoritaria, 
mandona,  de  la  que  nuestra  cultura  está  impregnada,  corta  las  clases 
sociales.  El  autoritarismo  del  ministro,  del  presidente,  del  general,  del 
director  de  la escuela,  del  profesor  universitario  es el  mismo  autoritarismo 
del peón, del cabo o del sargento, del portero del edificio. 
Entre nosotros, cualesquiera diez centímetros de poder fácilmente se 
convierten en mil metros de poder y arbitrio. 
Pero  precisamente  porque  aún  no  hemos  sido  capaces  de  resolver  este problema en la práctica social, de tenerlo claro frente a nosotros, tendemos 
a  confundir  el  uso  correcto  de  la  autoridad  con  el  autoritarismo,  y  así  por 
negar  ese  uso  caemos  en  la  licenciosidad  o  en  el  espontaneísmo 
pensando  que,  al  contrario,  estamos  respetando  las  libertades,  haciendo 
entonces  democracia.  Otras  veces  somos  realmente autoritarios  pero  nos 
pensamos  y  nos  proclamamos  progresistas.Es  un ...