s

El propósito del siguiente artículo no es el de retrazar o de analizar la historia de la idea del progreso, sino el de volver a plantear la misma problemática del «progreso», a partir de nuestra situación histórica. Repetir por enésima vez lo que otros han pensado y dicho nos parece menos importante que el intento de desentrañar la realidad, de aclararnos lo que la voz «progreso» implica, de ver,por qué el «progresismo» tuvo que entrar en crisis, de roturar el camino para discusiones fecundas acerca de las perspectivas de nuestro horizonte social. Empezaremos por un brevísimo esbozo histórico, para sentar en forma de «tesis», las principales antinomias del progresismo. Acabada esta tarea preparatoria, volveremos nuestra mirada hacia los diversos planos de actividades humanas, paraescudriñar dónde algo que puede llamarse «desarrollo progresista» se verifica y en qué otros planos de la vida semejante criterio pierde toda validez. Por fin plantearemos, sin pretender resolverla, la cuestión de si hay algo que puede llamarse «progreso» cuando se enfoca la vida social en su conjunto. Con esto llegaremos al umbral y sólo al umbral de los problemas de nuestra existencia actual.

IIComo es sabido, la idea de que la historia humana es «progresista» no ha nacido sino hace pocos siglos para hacerse ideología predominante en nuestra civilización occidental-europea en su etapa post-renacentista. En las demás civilizaciones y épocas reinaban concepciones «cíclicas» o imperaban ideas diametralmente opuestas a la del progreso, basadas en la suposición de cualquier «edad de oro»previa y desaparecida. A veces despuntaban, mezclándose con las concepciones mencionadas, teorías afincadas en las diferentes religiones de salvación y que postulaban la llegada de un reino ultramundano de felicidad y perfección. Esta fue la concepción predominante durante los siglos de la así llamada «Edad Media» de nuestra propia sociedad occidental. Para una cosmovisión religiosa, la idea de queel hombre pueda llegar, por sus propias fuerzas, aunque con ayuda de Dios, a la perfección y felicidad, en este mundo es, en el fondo, inaceptable. Para que surja debe ser precedida por cierta «secularización» del pensamiento. Tal fue una de las principales contribuciones de los pensadores renacentistas y jus-naturalistas. Los Maquiavelo, Guiccardini, Hobbes, Pufendorf, Grocio, &c., separaron elpensamiento acerca de las cosas sociales de sus vínculos con la religión y cualquier moralidad trascendente, para buscar leyes intrínsecas del mundo humano, considerándolas, empero, como eternas, incambiables, «naturales». Un investigador histórico posterior puede, naturalmente, descubrir gérmenes de la idea progresista aun en algunos de estos ideólogos, pero esto no sería sino una proyección deconcepciones futuras sobre las del pasado.{1} Para que despunte la idea del progreso como ideología predominante, no bastaba la desvinculación del pensamiento social de la teología. Eran precisos ciertos cambios reales, el advenimiento de una realidad histórica caracterizada, ella misma, por un dinamismo antes desconocido.

La idea del progreso despunta, en efecto, en los albores del capitalismomoderno y se hace imperante después en la así llamada «revolución industrial». Aparece con claridad en los filósofos racionalistas de la iluminación, en Fontenelle, Turgot, Condorcet, ideólogos de una clase burguesa empeñada en la lucha por su supremacía.{2}

Todos estos teóricos, que frecuentemente tenían muy pocas simpatías subjetivas con la burguesía mercantil y, en gran parte, propugnaban laracionalización y humanización de la sociedad por medio de acciones dirigidas y planificadas de un absolutismo iluminado, eran en su misma raíz «antihistóricos». Habían transferido el newtonismo a la sociedad, creyendo, como hijos de los jus-naturalistas, que las leyes naturales del mundo social, una vez desentrañadas y liberadas de los obstáculos tradicionales e irrazonables, permitirían la...