S/Z Los mejores calzados, de Luisa Valenzuela



“Los mejores calzados” de Luisa Valenzuela
Un análisis según S/Z de Roland Barthes



Franco R. Guaitima


Introducción

En este trabajo nos proponemos advertir en el texto en cuestión su diferencia, es decir lo que está haciendo de él una pluralidad infinita de significados, articulándose con el infinito de los textos, de los lenguajes y de los sistemas. Por todo ello esimportante tener en cuenta que el texto que analizamos a continuación no estará considerado de antemano una estructura de significados, sino que más bien será visto como un universo de significantes, y que, a partir de esta consideración, no tendrá comienzo pudiendo hasta ser reversible.
Asistiremos por tanto a un juego que, según Roland Barthes, se desarrolla en el paradigma de la diferencia y quede esta manera irá generándonos nuevos sentidos. Esta diferencia de la que hablamos, no será detenida ni fijada. Asimismo, podremos advertir un “ser de la pluralidad, que no es el de lo verdadero, lo probable o lo posible” (S/Z p: 1).
Nuestra escritura del texto “Los mejores calzados” no consiste entonces en detener la cadena de los sistemas, en fundar una verdad, una legalidad del texto;consiste en maniobrar en esos sistemas según su pluralidad. Pasaremos, atravesaremos, articularemos, desencadenaremos, pero no contaremos, y nos veremos liberando al texto de su exterior, pero también de su totalidad.


Metodología

Las connotaciones serán tenidas en cuenta aquí porque nos permitirán abordar el plural del texto permitiéndole ir más allá, en ése acto de estar escribiéndose. Laconnotación, pues, puede ser vista como una correlación en-el-texto, en-los-textos, puede ser definida como “una asociación operada por el texto-sujeto en el interior de su propio sistema” (S/Z p: 5).
Siguiendo esta línea, habremos de advertir en “Los mejores calzados” de Luisa Valenzuela, las operaciones ejecutadas por los cinco códigos que fueron propuestos por Roland Barthes en S/Z, los cualesharán saltar los sentidos en el texto y nos permitirán ver las novedades en él.
De aquí, la necesidad de un análisis progresivo: primero, el significante tutor tendrá que ser dividido en una serie de cortos fragmentos: las lexías, definidas por RB como unidades de lectura. Por cuestiones operativas, en nuestro trabajo sólo analizaremos algunas en profundidad.
Esta división será por lo demásarbitraria e implicará poco de la responsabilidad epistemológica convencional. La extensión de las lexías va a depender de la consistencia de las connotaciones y de los instantes del texto.
Hay que tener en cuenta además, que estos códigos que entran en relación son dinámicos, y que se activan en la medida de que nosotros-códigos entramos en relación con ellos.




Análisis

(1) Los mejorescalzados.
El título mismo de la minificción “Los mejores calzados” presenta desde su sintaxis una omisión clara a la que el lector estará activamente enfrentado, pues ese “Los” acompañaría a un sujeto plural que no se nombra y que permite múltiples lecturas, ya que este tipo de palabras (los determinativos) aparecen comúnmente junto a los nombres para decir algo de ellos (en este caso, por ejemplo:cantidad, género,).
Asimismo, hay que tener en cuenta que la estructura oracional puede no estar omitiendo ningún término y que, en ese caso, el participio se comporta como núcleo, poseyendo dos modificadores.
Sin embargo, sólo hasta el final del relato estos sentidos se completan y adquieren éste-uno de los sentidos propuestos aquí; lo que permite que antes quepa preguntarse, entre otrascosas ¿cuáles o quiénes son los mejores calzados? o ¿respecto a quiénes se establece la comparación (tácita) que en principio establece el adjetivo en grado comparativo “mejores”? (HER. Enigma 1).

(2) Invasión de mendigos pero queda un consuelo: a ninguno les faltan zapatos, zapatos sobran.
En esta lexía vemos que la connotación trae consigo referencias culturales, más específicamente la...