Similitudes y diferencias entre las teorías políticas de Locke y Hobbes.

Similitudes y diferencias entre las teorías políticas de Locke y Hobbes.
En esta entrada compararemos las teorías políticas de estos dos autores clásicos mediante el estudio de sus posiciones respecto a una serie de categorías conceptuales que pretenden compendiar los aspectos fundamentales de sus reflexiones políticas. De esta manera esperamos poder identificar claramente las divergencias ysemejanzas presentes en sus teorías.
1) Estado de naturaleza.
Tanto Hobbes como Locke describen en las obras estudiadas un estado previo al pacto social, el “estado de naturaleza”, a partir del cuál construyen las bases de sus respectivas teorías del contrato social. Locke afirma que el estado de naturaleza es un: “estado de perfecta libertad para que cada uno ordene sus acciones y disponga deposesiones y personas como juzgue oportuno, dentro de los límites de la ley natural sin pedir permiso a nadie ni depender de la voluntad de ningún otro hombre”(Locke,2008,p.36). Es a la vez, un “estado de igualdad”, donde todos tienen el mismo poder y jurisdicción y nadie disfruta de ellos en mayor medida de los demás. La igualdad deriva entonces de la condición natural del hombre, todos los hombresson criaturas de la misma especie nacidas para disfrutar en conjunto las mismas ventajas naturales y para hacer uso de las mismas facultades, es por eso que según la teoría de Locke en este estado de Naturaleza no hay sujeción ni subordinación de unas personas sobre otras.
Para Hobbes, la naturaleza ha hecho también a todos los hombre iguales (“los hombres son más iguales quedesiguales” (Hobbes,1965;p 134). De esta igualdad  deduce una igualdad de intención en los hombres para conseguir sus propios fines (principalmente la propia conservación ), es entonces que si dos hombres desean la misma cosa, y esta sólo es consumible por uno, estos se vuelven enemigos y tratan de sojuzgarse el uno al otro. Dada esta situación de desconfianza mutua, los hombres intentan protegerse a sí mismos conanticipación dominando por la fuerza o por la astucia a tantos otros hombres como puedan, de tal manera  que ningún otro poder (otro hombre) sea capaz de amenazarles. Así hallamos en el estado de naturaleza tres causas principales de discordia (Hobbes,1965;p 135): La competencia, la desconfianza y la gloria. La primera impulsa a los hombres a atacarse mutuamente para lograr un beneficio, la segundapara lograr seguridad, la tercera para ganar reconocimiento. Cuando previamente no ha existido un poder por encima de los hombres temido por todos ellos, los hombres se encuentra en esta situación de conflicto de todos contra todos, un estado que se llama de “guerra”. En esta situación el hombre no puede realizar ninguna actividad y siempre existe miedo y peligro de muerte, siendo su vida pobre,bruta y breve. (Hobbes,1965;p 136) En este estado de guerra todo lo que ocurra es legitimo, no hay ley ni justicia, todo vale, aquí lo que impera es la fuerza no existe la propiedad privada sólo lo que uno puede coger y conservar. Pero hay una esperanza de solventar este estado, en parte por las pasiones (miedo a la muerte, deseos de cosas confortables que pueden obtenerse por el trabajo) y en partepor la razón (normas de paz conseguidas por consenso que llamaremos leyes de naturaleza)
Para Locke el estado de naturaleza no es un “Estado de licencia” (Locke,2008,p 37). Ciertamente el hombre tiene una incontrolable libertad para disponer de su propia persona o de sus posesiones, pero sin embargo no tiene la libertad de destruirse a sí mismo, ni a ninguna criatura de su posesión, ¿motivo? Laley natural. Esta ley natural no es otra que “la razón” (Locke,2008,p38), la razón muestra a todos los hombres iguales e independientes que ninguno debe dañar a otro en lo que atañe a su vida, salud, libertad, posesiones ya que todos tienen el mismo origen divino y han sido dotados con las mismas facultades. Al participar en una naturaleza común, no puede suponerse que haya entre nosotros una...