sjiANñ

Resumen

En el presente trabajo abordo el problema de la incompatibilidad normativa entre dos principios ampliamente aceptados entre los liberales igualitarios -el principio de igualdad de oportunidades y el de autonomía familiar- en el marco de la teoría de la justicia de Rawls. Luego de hacer explícitas las diferentes vías por las cuales la autonomía de la familia inexorablemente conduce a ladesigualdad de oportunidades entre los individuos, me dedico a explorar dos soluciones al problema sugeridas por Rawls en Una teoría de la justicia y a mostrar por qué las mismas son fallidas.

PALABRAS CLAVE: Rawls; Igualdad de oportunidades; Autonomía familiar; Liberalismo igualitario

Abstract

This essay analyzes the problem of the normative incompatibility between two principles whichare widely accepted by liberals -the principle of equality of opportunities and that of family autonomy- and this within the framework of Rawls´s theory of justice. After specifying different ways in which the autonomy of the family necessarily leads to inequality of opportunities between individuals, I examine two different solutions suggested by Rawls in A Theory of Justice and I intend todemonstrate why they are wrong.

KEY WORDS: Rawls; Equality of opportunities; Autonomy of the family; Egalitarian liberalism

Dos ideales ampliamente aceptados entre los liberales igualitarios son la autonomía familiar y la igualdad de oportunidades.2 Como trataré de demostrar a continuación, en el marco de la teoría de la justicia de John Rawls -paradigma del liberalismo de corte igualitario- laposibilidad de satisfacer los requerimientos emanados del primero de dichos ideales entra en tensión con la del segundo, y viceversa ("tesis de la incompatibilidad"). En principio, existen dos posibles clases de escapatorias para eludir este conflicto normativo que parecería afectar al liberalismo no libertario en su centro mismo. La primera clase se inscribe en un plano puramente normativo. Sefunda, o bien en redefinir los principios de modo de tornarlos mutuamente compatibles -por ejemplo, debilitando sus exigencias o restringiendo su ámbito de aplicabilidad-, o bien en reconsiderar el peso relativo atribuido a cada uno de ellos. El segundo tipo de estrategias para hacer frente a la tesis de incompatibilidad se vincula, en cambio, con consideraciones de carácter fáctico (que, noobstante, permitirían resolver el dilema normativo). Básicamente, éste descansa en detectar algún contraejemplo fáctico a la tesis de incompatibilidad, es decir, alguna política concreta de igualación de oportunidades (aplicada o aplicable) que sea eficaz y, al mismo tiempo, consistente con la autonomía familiar. El presente trabajo se concentra sólo en el primer tipo de soluciones, proponiéndosedemostrar el carácter insatisfactorio de la "solución normativa" delineada por Rawls en Una teoría de la justicia.
Una vez presentados los principios de autonomía familiar y de igualdad de oportunidades en los dos primeros apartados, abordo, en el tercero, el problema de su incompatibilidad normativa, haciendo explícitas las diferentes vías por las cuales la autonomía de la familia inexorablementeconduce a la desigualdad de oportunidades entre individuos. El apartado IV está dedicado a explorar dos soluciones normativas propuestas por Rawls que, por diferentes motivos allí puntualizados, considero fallidas.

I. El principio de autonomía familiar

El principio de autonomía familiar (en adelante, PAF) puede ser visto como una especificación particular del principio liberal más general quereconoce y protege libertades negativas. De acuerdo con la formulación estándar de James Fishkin que voy a tomar en cuenta,3 el PAF prescribe que las decisiones consensuales tomadas en el seno de las familias acerca del proceso de formación de los niños que las integran no deberían ser objeto de interferencia coercitiva, salvo con el fin de asegurar a éstos los prerrequisitos necesarios para su...