T 1050 10

Sentencia T-1050/10

LICENCIA DE PATERNIDAD-Naturaleza jurídica

LICENCIA DE PATERNIDAD-Reglas jurisprudenciales para acceder al pago

LICENCIA DE PATERNIDAD-Pago completo o proporcional/LEY MARIA-Reconocimiento y pago

Se colige que en el presente caso procede el reconocimiento de la licencia de paternidad, toda vez que se encontró probada la afectación al mínimo vital del accionante y sufamilia, y que tan sólo faltaron cuatro (4) semanas de cotización correspondientes al periodo de gestación. En ese orden de ideas, se considera que la licencia de paternidad al gozar de un mismo hecho generador que la licencia de maternidad, su liquidación participa de las mismas condiciones señaladas para aquélla. En observancia de lo expuesto y siguiendo los lineamientos sentados por lajurisprudencia de esta Corporación, respecto del requisito de cotización ininterrumpida por todo el periodo de gestación, esta Sala ordenará el reconocimiento del pago completo de la licencia de paternidad al actor, pues la interrupción en el pago de los aportes no superó las diez (10) semanas. Igualmente se reitera que según lo estipula la Ley 812 de 2003, la licencia remunerada de paternidad será reconocidapor la EPS y recobrada a la subcuenta de Compensación del Fondo de Solidaridad y Garantía.


Referencia: expediente T- 2.776.853

Acción de Tutela instaurada por Leonardo Favio Ortega Ceromeca contra Coomeva EPS

Magistrado Ponente:
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB


Bogotá D.C., quince (15) de diciembre de dos mil diez (2010)


La Sala Séptima de Revisión de Tutelas de la Corte Constitucional,conformada por los magistrados Jorge Ignacio Pretelt Chaljub -quien la preside-, Humberto Antonio Sierra Porto y Luís Ernesto Vargas Silva, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, y específicamente las previstas en los artículos 86 y 241 numeral 9° de la Constitución Política, profiere la siguiente

SENTENCIA

En la revisión del fallo de tutela adoptado por el Juzgado CuartoPenal Municipal de Sogamoso, el 26 de julio de 2010, mediante el cual negó por improcedente la solicitud de amparo interpuesta por el señor Leonardo Favio Ortega Ceromeca.

1. ANTECEDENTES

El señor Leonardo Favio Ortega Ceromeca considera vulnerados sus derechos fundamentales a la seguridad social, al mínimo vital y a la igualdad, por parte de la entidad demandada, al no efectuar el pago de laincapacidad que por licencia de paternidad le fue concedida. Apoya la solicitud de amparo, en los siguientes hechos y argumentos:

1.1. HECHOS Y ARGUMENTOS DE DERECHO

1.1.1. Afirma el accionante estar afiliado en salud a COOMEVA EPS desde hace aproximadamente dos años. Actualmente se encuentra en calidad de empleado dependiente de la empresa SANOHA LTDA.

1.1.2. Indica que el día 11 de febrerode 2010 nació su hijo, por lo cual el médico tratante le concedió una incapacidad por 8 días, por licencia de paternidad.

1.1.3. Agrega que le parece inaudito que le nieguen el pago de la incapacidad, cuando la EPS demandada hizo una aceptación tácita de los pagos morosos, pues, a pesar de que algunos de los pagos de sus aportes mensuales los ha realizado por fuera del día máximo, siempre hapagado el interés de mora, sin que por ello le hubieran suspendido el servicio médico o hubieren rechazado los intereses que liquidó y canceló, aceptando entonces los desembolsos (sic).

1.1.4. Manifiesta que el no pago de la incapacidad le ha generado una afectación gravísima a su mínimo vital.

1.1.5. Solicita por este medio, se ordene a COOMEVA EPS efectuar el pago de la incapacidad a que tienederecho por reunir los requisitos exigidos en la ley.

1.2. CONTESTACION DE LA ENTIDAD ACCIONADA

En respuesta a la solicitud de tutela del peticionario, el director de la oficina Coomeva EPS Sogamoso, pide declarar improcedente la presente acción, por las siguientes razones:

Una vez consultada la base de datos de la entidad, se encontró que el señor Leonardo Favio Ortega Ceromeca, identificado...