T 173 13

Sentencia T-173/13


DERECHO FUNDAMENTAL DE PETICION-Contenido y alcance
DERECHO DE PETICION-Falta de competencia de la entidad ante quien se solicita la información no la exonera de contestar
Desde la sentencia T-1006 de 2001 la Corte advirtió que (i) la falta de competencia de la entidad ante quien se presenta la solicitud no la exime de la obligación de contestar y, en todo caso, (ii) laentidad pública debe comunicar su respuesta al peticionario. Así que para garantizar el derecho de petición, “es esencial que el interesado obtenga una respuesta pronta, de fondo, clara y precisa, dentro de un tiempo razonable que le permita, igualmente, ejercer los medios ordinarios de defensa judicial cuando no está conforme con lo resuelto”.

DERECHO DE PETICION EN MATERIA PENSIONAL-Términos pararesolver
PENSION DE INVALIDEZ DE ORIGEN COMUN-Definición y determinación/PENSION DE INVALIDEZ DE ORIGEN COMUN-Progresividad y evolución normativa de los requisitos
DERECHO DE PETICION EN MATERIA PENSIONAL-Vulneración por el ISS al no dar respuesta a la solicitud de pensión de invalidez, dentro del término establecido
En el presente caso es notorio que la entidad accionada transgredió el derechofundamental de petición del accionante, toda vez que dentro de los 15 días siguientes a la presentación de la solicitud (plazo inicial para todas las solicitudes en materia pensional) el I.S.S. debió notificar al actor: (i) acerca del estado en que se encontraba su solicitud; (ii) los motivos por los cuales no le fue posible contestar antes; y (iii) la fecha en que respondería de fondo la misma.Información esta que omitió comunicar dentro del precitado término. Aunado a lo anterior, se tiene también que han transcurrido aproximadamente 10 meses desde la petición de reconocimiento y pago de la pensión de invalidez y la conminación al I.S.S. para que indicara si ya había contestado la petición formulada por el actor, sin que hasta ahora se tenga respuesta alguna, desconociéndose los plazoslegales y las distintas reglas jurisprudenciales trazadas sobre la materia.

DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL, MINIMO VITAL Y A LA VIDA DIGNA-Orden a Colpensiones reconocer y pagar pensión por invalidez al accionante quien cumple requisitos



Referencia: expediente T-3713793

Acción de tutela interpuesta por el señor Jorge Eliécer Zambrano Rosas en contra el Instituto de Seguros Sociales -I.S.S.-,Seccional Cauca, con vinculación oficiosa de la Administradora Colombiana de Pensiones COLPENSIONES.

Magistrado Ponente:
JORGE IVÁN PALACIO PALACIO


Bogotá, D.C., primero (1) de abril dos mil trece (2013)

La Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Jorge Ignacio Pretelt Chaljub y Jorge Iván Palacio Palacio, en ejercicio de suscompetencias constitucionales y legales, profiere la siguiente:

SENTENCIA

Dentro del proceso de revisión del fallo de tutela dictado por el Juzgado Tercero Contencioso Administrativo del Circuito de Pasto, en la acción de tutela instaurada por el señor Jorge Eliécer Zambrano Rosas contra el Instituto de Seguros Sociales (Seccional Cauca).

I. ANTECEDENTES.

El señor Jorge Eliécer Zambrano Rosaspromovió acción de tutela en contra del Instituto de Seguros Sociales, por estimar vulnerado su derecho de petición, debido a que esa entidad no le dio respuesta a su solicitud de reconocimiento de la pensión de invalidez.

1. Hechos relevantes

1.1. Afirma que después de cumplir con las exigencias legales, se notificó el dictamen de calificación de invalidez expedido por la Junta Regional, que ledeterminó un 68.28% de pérdida de la capacidad laboral y fijó como fecha de estructuración el 12 de enero de 2012.

1.2. Argumenta que el 26 de abril de 2012 radicó en el I.S.S. Seccional de Nariño la documentación pertinente para reclamar la pensión de invalidez.

1.3. Señala que al estar preocupado por su delicado estado de salud y la precaria situación por la que atraviesa, el 31 de junio de 2012...