T 228 De 94

A. IDENTIFICACION DE LA PROVIDENCIA.

Corte constitucional , sentencia t 228 de 1994, magistrado ponente: Dr. Jose Gregorio Hernandez Galindo

B. HECHOS RELEVANTES .

A interpone acción detutela contra B
A dice desconocer el reglamento de copropiedad de la unidad habitacional
A considera que por dicho reglamento ha sido vulnerado el derecho ala propiedad y como si fuera poco se poneal publico la lista de personas morosas
A siente vulnerado el derecho ala intimidad y la propiedad en cuanto al uso y goce del inmueble.
Porque no se permite el ingreso alas personas que recojenla basura sino que hay que bajar ellos a bajarla ala portería.

C. PÀRTES
Sujeto activo: Ay B
Sujeto pasivo:c

D ASPECTO JURIDICO
DERECHO ALA PROPIEDAD
DERECHO ALAINTIMIDAD

E. PROBLEMA JURIDICO
¿es jurídicamente viable que A y B interpongan acción de tutela , en perjuicio del derecho ala propiedad y ala intimidad en el sentido de que sean publicados por partede C en la lista de morosos de su unidad vecinal ¿

F. TESIS

Juzgado :no
Tribunal :no
Corte constitucional: no

Juzgado:
Para el juzgador de primera instancia, de acuerdo con lopreceptuado en el artículo 42 del Decreto 2591 de 1991, la conducta observada por la administradora de la unidad habitacional, no corresponde a ninguna de las descritas en los numerales relacionados con laprocedencia de la acción de tutela contra particulares. Además, según piensa el juez, con el comportamiento de la administración no se violó ningún derecho, toda vez que los señores MEDINA y SERNAbien pueden evitar esta situación mediante el cude 94mplimiento oportuno de las obligaciones a su cargo.
 
Tribunal :
El Juzgado Primero Civil del Circuito de Pasto (Nariño), resolvió confirmar elfallo de primera instancia, pues consideró que la actitud asumida por la administradora de la Unidad Residencial "Los Nogales" no estaba contemplada como acto contra el que pudiera ejercitarse la...