T 388 13

Sentencia T-388/13
Referencia: Expedientes T-3526653,
T-3535828, T-3554145, T-3645480,
T-3647294, T-3755661, T-3759881,
T-3759882, T-3805761
Acciones de tutela instauradas por
varias personas privadas de la libertad,
o en representación de estas.
Magistrada Ponente:
MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Bogotá, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil trece (2013)
La Sala Primera de Revisión de la CorteConstitucional, integrada por los
Magistrados María Victoria Calle Correa, Mauricio González Cuervo y Luis
Guillermo Guerrero Pérez, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales, y
previo el cumplimiento de los requisitos y trámites legales y reglamentarios,
ha proferido la siguiente
SENTENCIA
En el proceso de revisión de las decisiones judiciales proferidas por los jueces
de tutela deinstancia, en los nueve procesos de la referencia [T-3526653,
T-3535828, T-3554145, T-3645480, T-3647294, T-3755661, T-3759881,
T-3759882, T-3805761].
I. ANTECEDENTES
A la presente Sala de Revisión le corresponde revisar nueve expedientes de
acción de tutela, referentes a las violaciones de los derechos a la dignidad
humana, a la vida en condiciones dignas, a la integridad personal, a la salud y
a lareintegración social de personas privadas de la libertad en seis (6) centros
de reclusión del país. En todos los casos, se hace referencia a la necesidad de
tomar medidas adecuadas y necesarias, de manera urgente para superar el
estado de cosas en que se encuentra el sistema penitenciario y carcelario que,
se alega; es contrario al orden constitucional de manera estructural y general.
Enconsecuencia, han sido acumulados para ser analizados y resueltos da
manera conjunta.
A continuación se hace referencia a los antecedentes de cada uno de los nueve
(9) expedientes, en sus elementos principales y esenciales, agrupándolos por

cárceles (seis en total: las cárceles de Cúcuta, la Tramacúa de Valledupar, la
Modelo de Bogotá, Bellavista de Medellín, San Isidro de Popayán, y la de
Barrancabermeja).La información detallada y datos relevantes de cada uno
de estos expedientes, serán usados y expuestos a lo largo de las
consideraciones; a medida que sean necesarios para analizar y resolver los
problemas jurídicos planteados. En todo caso, se puede ver una descripción
detallada y pormenorizada de cada uno de los expedientes en el segundo
anexo que acompaña la presente sentencia.
1. ComplejoCarcelario y Penitenciario Metropolitano de Cúcuta,
COCUC. La primera acción de tutela acumulada fue interpuesta por un
recluso contra el Instituto Penitenciario y Carcelario de Cúcuta, Norte de
Santander (Expediente T-3526653), por considerar que las condiciones de
hacinamiento, salubridad, higiene y calidad de sistemas sanitarios en general
del Establecimiento los obliga a vivir en condicionesindignas e inhumanas. El
Juez de primera instancia (Juzgado 7° Civil del Circuito de Cúcuta) tomó las
medidas necesarias para verificar la situación del penal, mediante la visita de
las autoridades de control, sanitarias y de salud correspondientes. Probadas
las violaciones alegadas, tuteló los derechos invocados y ordenó que se
adoptaran las medidas de protección reclamadas por el internoaccionante,
según el concepto dado por las autoridades de control y técnicas vinculadas al
proceso. Adicionalmente, se protegió especialmente el derecho de algunos
internos del establecimiento que se encontraban en situaciones de claro riesgo,
según se estableció en la visita realizada al Establecimiento penitenciario. La
decisión fue impugnada por el INPEC, quien solicitó modificar la decisión de
primerainstancia, en el sentido de dar un plazo más amplio para poder
cumplir las recomendaciones dadas por los expertos, puesto que aún no las
conocían. También remitió copias de actos en los que se había comprometido
con los representantes de los internos a mejor el acceso al servicio de agua en
las celdas. La Sala Civil del Tribunal Superior de Cúcuta, en segunda
instancia, resolvió revocar la...