T 718 14
Páginas: 30 (7382 palabras)
Publicado: 4 de octubre de 2015
Sentencia T-718/14
Referencia: expediente T-4346959
Acción de tutela instaurada por Vitalino Rodríguez Monroy contra la Secretaría de Educación de Boyacá.
Magistrada Ponente:
MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Bogotá, D.C., dieciséis (16) de septiembre de dos mil catorce (2014).
La Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados María Victoria Calle Correa,Mauricio González Cuervo y Luis Guillermo Guerrero Pérez, en ejercicio de sus competencias constitucionales, legales y reglamentarias, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
En el proceso de revisión de los fallos proferidos, en primera instancia, por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Tunja, el veintitrés (23) de diciembre de dos mil trece (2013), y en segunda instancia, por elTribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, Sala Penal, el diecinueve (19) de febrero de dos mil catorce (2014), dentro de la acción de tutela promovida por Vitalino Rodríguez Monroy contra la Secretaría de Educación de Boyacá.
El expediente de la referencia fue escogido para revisión mediante Auto del veintinueve (29) de mayo de dos mil catorce (2014), proferido por la Sala de Selección NúmeroCinco.
I. ANTECEDENTES
Vitalino Rodríguez Monroy, quien tiene sesenta y seis (66) años de edad, presentó acción de tutela contra la Secretaría de Educación de Boyacá pretendiendo el amparo de sus derechos fundamentales al trabajo y al mínimo vital. Manifiesta que la demandada lo retiró del servicio activo como auxiliar de servicios generales por cumplir la edad de retiro forzoso, sin tenerpresente que su salario era su única fuente de ingresos y que su situación pensional no se ha resuelto definitivamente. Por tanto, pretende que lo reintegren al cargo que ocupaba al momento de ser desvinculado o a uno similar, hasta tanto lo incluyan en nómina para el pago de su pensión de vejez.
La acción de tutela está fundamentada en los siguientes
1. Hechos
1.1. Vitalino Rodríguez Monroyfue nombrado en el cargo de “auxiliar de servicios generales grado 1” en la Institución Educativa Técnico Agrícola del Municipio de Paipa, Boyacá, mediante Decreto 025 del treinta y uno (31) de enero de mil novecientos noventa y cuatro (1994). El accionante se posesionó en el cargo el tres (3) de marzo de mil novecientos noventa y cuatro (1994).
1.2. Luego de diecinueve (19) años de servicios,la Secretaría de Educación de Boyacá retiró del servicio activo al señor Rodríguez Monroy, mediante Resolución No. 5083 del seis (6) de septiembre de dos mil trece (2013). Allí se explicó que el accionante había cumplido la edad de retiro forzoso el pasado veinticinco (25) de agosto de dos mil trece (2013), y que en razón a ello debía ser desvinculado del cargo.
1.3. El actor presentó recurso dereposición, alegando que “su única fuente de ingresos es lo que percib[e] como salario al servicio de la secretaría de educación de Boyacá, […] y a [su] edad es casi imposible conseguir un empleo.” La entidad demandada, sin embrago, decidió no reponer el acto mediante Resolución No. 6081 del diez (10) de octubre de dos mil trece (2013), bajo el argumento de que “el artículo 31 del Decreto 2400 de1968 establece que todo servidor público o empleado que sea funcionario del Estado o que ejerza funciones públicas y que cumpla la edad de 65 años, será retirado del servicio”, y que en ese sentido, la desvinculación del actor no obedeció a un trato injusto o discriminatorio, sino “al cumplimiento de un mandato legalmente establecido”.
1.4. En este contexto, el actor presentó la acción detutela que es objeto de revisión, pretendiendo el amparo de sus derechos fundamentales y que se ordene a la Secretaría de Educación de Boyacá reintegrarlo al cargo que ocupaba antes de la desvinculación o a otro similar, hasta tanto lo incluyan en nómina para el pago de su pensión de vejez. Manifestó que al momento de su retiro se encontraba adelantando los trámites para el reconocimiento de su...
Referencia: expediente T-4346959
Acción de tutela instaurada por Vitalino Rodríguez Monroy contra la Secretaría de Educación de Boyacá.
Magistrada Ponente:
MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Bogotá, D.C., dieciséis (16) de septiembre de dos mil catorce (2014).
La Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados María Victoria Calle Correa,Mauricio González Cuervo y Luis Guillermo Guerrero Pérez, en ejercicio de sus competencias constitucionales, legales y reglamentarias, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
En el proceso de revisión de los fallos proferidos, en primera instancia, por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Tunja, el veintitrés (23) de diciembre de dos mil trece (2013), y en segunda instancia, por elTribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, Sala Penal, el diecinueve (19) de febrero de dos mil catorce (2014), dentro de la acción de tutela promovida por Vitalino Rodríguez Monroy contra la Secretaría de Educación de Boyacá.
El expediente de la referencia fue escogido para revisión mediante Auto del veintinueve (29) de mayo de dos mil catorce (2014), proferido por la Sala de Selección NúmeroCinco.
I. ANTECEDENTES
Vitalino Rodríguez Monroy, quien tiene sesenta y seis (66) años de edad, presentó acción de tutela contra la Secretaría de Educación de Boyacá pretendiendo el amparo de sus derechos fundamentales al trabajo y al mínimo vital. Manifiesta que la demandada lo retiró del servicio activo como auxiliar de servicios generales por cumplir la edad de retiro forzoso, sin tenerpresente que su salario era su única fuente de ingresos y que su situación pensional no se ha resuelto definitivamente. Por tanto, pretende que lo reintegren al cargo que ocupaba al momento de ser desvinculado o a uno similar, hasta tanto lo incluyan en nómina para el pago de su pensión de vejez.
La acción de tutela está fundamentada en los siguientes
1. Hechos
1.1. Vitalino Rodríguez Monroyfue nombrado en el cargo de “auxiliar de servicios generales grado 1” en la Institución Educativa Técnico Agrícola del Municipio de Paipa, Boyacá, mediante Decreto 025 del treinta y uno (31) de enero de mil novecientos noventa y cuatro (1994). El accionante se posesionó en el cargo el tres (3) de marzo de mil novecientos noventa y cuatro (1994).
1.2. Luego de diecinueve (19) años de servicios,la Secretaría de Educación de Boyacá retiró del servicio activo al señor Rodríguez Monroy, mediante Resolución No. 5083 del seis (6) de septiembre de dos mil trece (2013). Allí se explicó que el accionante había cumplido la edad de retiro forzoso el pasado veinticinco (25) de agosto de dos mil trece (2013), y que en razón a ello debía ser desvinculado del cargo.
1.3. El actor presentó recurso dereposición, alegando que “su única fuente de ingresos es lo que percib[e] como salario al servicio de la secretaría de educación de Boyacá, […] y a [su] edad es casi imposible conseguir un empleo.” La entidad demandada, sin embrago, decidió no reponer el acto mediante Resolución No. 6081 del diez (10) de octubre de dos mil trece (2013), bajo el argumento de que “el artículo 31 del Decreto 2400 de1968 establece que todo servidor público o empleado que sea funcionario del Estado o que ejerza funciones públicas y que cumpla la edad de 65 años, será retirado del servicio”, y que en ese sentido, la desvinculación del actor no obedeció a un trato injusto o discriminatorio, sino “al cumplimiento de un mandato legalmente establecido”.
1.4. En este contexto, el actor presentó la acción detutela que es objeto de revisión, pretendiendo el amparo de sus derechos fundamentales y que se ordene a la Secretaría de Educación de Boyacá reintegrarlo al cargo que ocupaba antes de la desvinculación o a otro similar, hasta tanto lo incluyan en nómina para el pago de su pensión de vejez. Manifestó que al momento de su retiro se encontraba adelantando los trámites para el reconocimiento de su...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.