Transmisión de voluntad

Transmisión de voluntad
Art 947.- la transferencia de la propiedad de una cosa mueble determinada se efectúa con la tradición a su acreedor, salvo disposición legal diferente.
Este articulo nos e encontraba en el código derogado y contiene la regla general relativa a la tradición como factor traslativo de dominio de los bienes muebles determinados.
Al tratar sobre la problemática de latradición en la posesión, explicando, al comentar el artículo 912 , que el poseedor es reputado propietario mientras nos e pruebe lo contrario y agregando que esta presunción no puede oponerla el poseedor inmediato al mediato ni tampoco al propietario con derecho inscrito.
En coherencia con lo expresado, anteriormente, el Artículo 947 señala que para efectos de transferencia de la propiedad de cosasmuebles determinadas en ellas se efectúa con la tradición a su acreedor, salvo que exista un régimen legal distinto.
Desde luego la regla general contemplada por ese artículo no funciona cuando existe una disposición legal diferente, como es aquellos casos en los cuales que para la transferencia del dominio de cosas muebles se requiere la inscripción en un determinado registro.
Artículo 948.-quien de buena fe y como propietario recibe de otro la posesión de una cosa mueble, adquiere el dominio, aunque el enajenante de la posesión carezca de facultad para hacerlo. Se exceptúan de esta regla los bienes perdidos y los adquiridos con infracción de la ley penal.
Igualmente hemos establecido que la posición se adquiere por la tradición, salvo los casos de adquisición originaria queestablece la ley (artículo 900 del código civil)
También se explicado quien no adquiere la propiedad por tradición a mon dominio, no está protegido por la formula general dela artículo 947, ya que como principio general nadie puede transmitir a otro un derecho que el mismo no tenga.
El artículo 948 contempla la adquisición del dominio de una cosa mueble cuando se recibe de otro de buena fe ycomo propietario, aunque desde luego el enajenante no sea el dueño (non dominius) de tal modo que esa posesión importe, de consiguiente, un título de propiedad. Esta regla, que constituye una excepción al derecho reivindicatorio que tiene todo propietario, tiene su origen en el principio clásico de chatelet, según el cual en materia de bienes muebles, la posesión vale el título de dominio.Resulta pertinente explicar que no siempre rigió el principio de chatelet y que, por el contrario, en la legislación romanan la propiedad mobiliaria estuvo sometida al fenómeno de la reivindicación, como consecuencia lógica de la distinción entra la posesión y el dominio. Los germanos sostuvieron la ireivindicabilidad en materia de bienes muebles, confundiendo la posesión con el dominio.
La concepciónromana impero posteriormente con el apoyo de los pos glosadores, hasta que a comienzos del siglo XVIII empezó admitirse en términos generales, que la posesión vale irrefragablemente le título de dominio haciendo presumir la propiedad de modo absoluto. La reivindicación se convirtió así en excepción tal como lo habían conceptuado los Germanos.
El cambio producido no fue caprichoso si no que porel contrario estuvo sustentado en poderosas económico y comercial en una época en que la propiedad mobiliaria cobraba gran impulso de la misma naturaleza de los bienes muebles de dicha propiedad se advertirá la conveniencia de que circulasen con extraordinaria rapidez permitir la reivindicación significaba por lo tanto detener esa circulación obligando a los sujetos de la relación jurídica aun profundo estudio de los títulos y a estar constreñidos muchas veces a una prueba diabólica con innumerables inconvenientes .
La seguridad en las transacciones comerciales mobiliarias y la multiplicación del crédito exigían un sistema simple y exento de trabas, y este sistema no era ni podía ser otro que de la presunción absoluto de los bienes muebles que hemos hecho mención.
Había además...