W Pnud Informe Bolivia 2007

Palacio de Gobierno en La Paz. Foto anónima de 1860, antes del
incendio de 1875 que lo convirtió en “Palacio Quemado”. Fuente:
Mesa Gisbert (1990).
Capacidades fiscales y burocráticas
(1985-2005)
Radiografía del
Estado 3
INFORME SOBRE DESARROLLO
HUMANO EN BOLIVIA
223
ntroducción
Qué tipo de Estado emerge de un proceso
de construcción parcial, fragmentado
y discontinuo en los siglosXIX y XX, como el descrito en el Capítulo
anterior? Cuando nos referimos a la
“debilidad” del Estado boliviano, ¿de
qué estamos hablando? ¿Debilidad en el
alcance de su estatalidad (funciones)?
¿En su cobertura territorial (extensión)?
¿En la capacidad para igualar las condiciones
de vida de los individuos desde
sus atribuciones (capacidades?). ¿En las
tres dimensiones? Estas preguntasnos
invitan a “desempacar” la estatalidad
boliviana en función de las cosas que
hace más que por las cosas que el imaginario
popular proyecta que el Estado es
o debiera hacer. Una mirada crítica a la
debilidad del Estado boliviano nos introduce
a una descripción de su fiscalidad y
su institucionalidad –una radiografía del
esqueleto estatal–. En ese horizonte, este
Capítulo del InformeNacional sobre Desarrollo
Humano muestra el Estado boliviano
al desnudo, desprovisto de imaginarios
que lo envuelven, como camuflaje, de respetabilidad
o condena.
Más allá del Estado débil
En los últimos años se advierte un boom de
artículos y libros académicos sobre “Estados
fallidos” y “débiles”1. Una reciente
publicación sugiere que sesenta de los 191
Estados en el mundo son fallidoso débiles,
cobijando cerca de dos mil millones de la
población mundial (Foreign Policy and the
Fund for Peace, 2006). El renovado interés
sobre las cualidades del Estado tiende a
emerger, sin embargo, más por razones de
seguridad internacional que por motivos
de desarrollo, política pública o cambio
económico y social. El enfoque de seguridad
enfatiza las cualidades ulteriores decontrol físico del territorio, uso legítimo de
la fuerza y legitimidad internacional de go-
I
1 Sobre “Estados fallidos” véanse en especial los trabajos de Chomsky (2006), Rotberg (2004) y Weinstein et al (2004).
Acerca de los “Estados débiles” las obras de referencia corresponden a Fukuyama (2004), Kaufman y Kray (2006) y Weiss
(1998).
biernos, regímenes y Estados en proceso
de consolidación enescenarios de conflicto
o post-conflicto.
Una segunda vertiente de análisis destaca
más bien las dimensiones de la estatalidad
que son relevantes para el desarrollo
económico y social. Las consecuencias
de la estatalidad para los procesos de
transición democrática en los años ochenta
y las reformas estructurales en los noventa
plantean una mirada alternativa a la
de “Estados fallidos”,“débiles” o “en conflicto”.
Tanto las relaciones Estado-sociedad
(Evans et al, 1985; Migdal, 2001; Migdal,
1988; O´Donnell, 2006) como las capacidades
estatales para el desarrollo
(Tendler, 1998; Grindle, 1996; 1997 y Lora,
2007) han merecido la atención de académicos
preocupados por el rol del Estado
en la construcción de proyectos viables de
transformación social. ¿Qué conclusionesemergen de dos décadas de literatura sobre
el “retorno del Estado” en la preocupación
desarrollista? Al menos tres.
Primero: muchos “Estados débiles” del
mundo en desarrollo suelen construirse
desde “sociedades fuertes”, que disputan
de manera continua la legitimidad, autoridad
y, en casos extremos, la soberanía del
accionar estatal (Migdal, 2001 y 1988).
¿Cómo se fortalecen Estadosdébiles que
nacen de sociedades fuertes? La respuesta
no suele estar en el Estado mismo, sino
en las relaciones Estado/sociedad. La negociación
de los límites de la estatalidad
es algo contingente a la historia de cada
sociedad. En el caso boliviano, esta historia
incluye una larga experiencia de “gobierno
indirecto” a finales del siglo XVIII y
“pactos estatales” de no intromisión en la...