W Tdel Tipo Subjetivo Del Delito Doloso Y Culposo







FACULTAD DE ciencias jurÍdicas y polÍticas
Carrera ACADÉMICA profesional de derec






CURSO:
DERECHO PENAL
TEMA:
TEORÍA DEL TIPO SUBJETIVO.
“DELITO DOLOSO, DELITO CULPOSO”
DOCENTE:
ABOG. ZANTALLA PRIETO GERARDO IVAN
presentado por:
HUANCA POMA, MÓNICA.
CCLAHUILLE PACCALLI.
ESCOBAR LOPE, CRESCENCIA ALEXANDRA.
MAMANI LAQUI, MÓNICA KATERIN.
MONTOYA VELÁSQUEZ, YESICA.

IV SEMESTRE, SECCIÓN“B”


DEDICATORIA



AGRADECIMIENTO










.




















TEORÍA DEL TIPO SUBJETIVO.
“DELITO DOLOSO, DELITO CULPOSO”

ASPECTOS GENERALES DEL DOLO EN MATERIA PENAL

I. INTRODUCCIÓN:
En presente artículo pretende dilucidar algunos aspectos de la problemática actual acerca del dolo, para tal efecto, en primer término haremos una breve reseña del concepto del dolo en la doctrina,posteriormente analizaremos luego su contenido y clasificación, así como la diferencia que existe entre el dolo y la culpa, y trataremos el tema de la valorización del dolo en el proceso penal.
El objetivo de este artículo es conocer las premisas que han servido de base y motivación para que un sector de la doctrina, fundamentalmente alemana, a través de un enfoque normativista, haya desarrollado unconcepto de dolo distinto al de la teoría finalista, poniendo énfasis sólo en el aspecto del conocimiento y dando mayor importancia a los roles sociales para la imputación subjetiva.

II. CONCEPTOS DE DOLO.
Como señala el doctrinario Claus Robín, originalmente se consideraba que sólo los elementos objetivos pertenecían al tipo, pero esta opinión ha cambiado y actualmente se ha establecidoampliamente en la doctrina penal que existe un tipo subjetivo (el cual está conformado por el dolo) y otros elementos subjetivos adicionales al dolo. Al respecto, Eugenio Zaffaroni precisa que el dolo es el elemento nuclear y principalísimo del tipo subjetivo. Francisco Muñoz Conde y Mercedes García Arán señalan que esta vertiente subjetiva del tipo de injusto, a diferencia de la objetiva, es más difusa ydifícil de probar, pues refleja una disposición subjetiva que se puede deducir, pero no observar.
Por otro lado, al referirse al tipo legal subjetivo, José Hurtado Pozo precisa que el aspecto subjetivo del tipo legal está constituido por las referencias al mundo interno del autor utilizadas para describir el acto incriminado, siendo el dolo su elemento principal, que con frecuencia va acompañadopor otros elementos subjetivos, llámese móviles, ánimos o tendencias. Resulta necesario señalar lo refiere Enrique Bacigalupo, sobre el concepto del dolo: “Es dolosa la producción de un resultado típicamente antijurídico cuando se realiza con conocimiento de las circunstancias de hecho que se ajustan al tipo y del curso esencial de la relación de causalidad existente entre la manifestación devoluntad y el cambio en el mundo exterior (o de su mutación).
Cabe precisar que el análisis de dolo se realiza en la tipicidad, presupuesto anterior de la antijurídica al analizar una conducta, para Claus Roxin, por dolo típico, como lo llama él, se entiende la fórmula abreviada que comprende el conocimiento (saber) y voluntad (querer) de los elementos del tipo objetivo, fórmula por demásmayoritariamente aceptada por la doctrina. Así, Muñoz Conde indica que el término dolo tiene varias acepciones en el Derecho, pero en materia penal se entiende como conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito. Para Felipe Villavicencio Terreros, dolo es conocimiento y voluntad de la realización de todos los elementos del tipo objetivo y es el núcleo de todos los hechos punibles dolosos,opinión a la que se suma José Hurtado Pozo, para quien, al definirse el dolo, aún hoy, se utiliza los términos conciencia y voluntad. Así, se dice que obra dolosamente quien actúa con conciencia y voluntad.
En cuanto a nuestra legislación, debemos recordar que en el anterior Código Penal (1924), el segundo párrafo del Artículo 81° establecía que la infracción era intencional cuando se cometía...