X Andrade Adios cultura politica populismo y machismo

ADIÓS CULTURA Y HASTA LA VISTA CULTURA POLÍTICA
SOBRE EL TRATAMIENTO SOCIOLÓGICO DEL REGIONALISMO Y POPULISMO EN EL ECUADOR XAVIER ANDRADE

Si fijamos nuestra atención en la idea de una transacción mimética entre líder y masa para reflexionar el tema del populismo, nos topamos con análisis que no profundizan acerca de los verdaderos y diversos valores populares tejidos alrededor de cuestionescomo, por ejemplo, clase, pueblo y poder.
El presente artículo explora la problemática que se origina entre un discurso, el académico, que en Ecuador posee un cierto grado de capital simbólico, y que debido a la ausencia de una postura suficientemente reflexiva sobre su articulación subordinada a formas de dominación, ha terminado reproduciendo los estigmas construidos y perennizados por debatesideológicos entre las clases dominantes.
Elites regionales en Guayaquil han promovido un abierto descontento popular con el poder central y capitalizado políticamente sus propias demandas de clase, mientras que las elites capitalinas han hecho lo propio exacerbando los sentimientos populares con los contenidos peyorativos inherentes al término “regionalismo” para denunciarlo como una amenaza a laexistencia misma de la “nación” ecuatoriana.
El contenido de homogeneidad étnica que supone el concepto de «nación» está bajo cuestionamiento sostenido en Ecuador desde que los movimientos indígenas cobraron fuerza en los años 90. En política y en sociología, la de región es una de las categorías centrales para definir formaciones sociales que coinciden con las dos mayores áreas geográficas(costa y sierra). En este artículo, la región es entendida como la dimensión espacial de formaciones sociales particulares organizadas bajo economías políticas y regionalismo como una ideología que intenta explicar las expresiones políticas que tienen lugar en tales espacios.
Considero que la preocupación por retratar culturas/políticas opuestas y ‘’auténticamente’’ regionales se halla en la base deldebate actual sobre lo político en Ecuador.

Así abordar sobre el tratamiento del tema del machismo como una dimensión que, por haber sido situada como una referencia central en el tratamiento de la cultura, la cultura política y el regionalismo, abre una puerta para entender la urgencia de intervenciones antropológicas en una discusión que, por bien intencionada que fuera, sugiero, ha estadoentrampada en el vocabulario estigmatizante de los mismos discursos elitarios.

CULTURA Y CULTURA POLÍTICA
Cultura política (Menéndez-Carrión 1991). Esta autora, en trabajos posteriores a su influyente estudio de 1986 sobre el comportamiento electoral de sectores suburbanos en Guayaquil, sin duda una de las obras mayores de ciencia política en el país, guarda el mérito de haber postulado una agendapara el estudio sistemático de aspectos antropológicos relacionados con la política.
En esa vía la autora introduciría también la noción de “cultura política autoritaria” para referirse a los imponderables de una democracia que, desde su reinstauración en 1979 hasta el presente, se ha caracterizado por incluir entre sus principales actores a líderes populistas tales como Abdalá Bucaram (1996-1997)y conservadores como León Febres Cordero (1984-1988), ambos ex-presidentes que dominan la votación en la ciudad más grande, Guayaquil.

Al analizar el caso de Fernando Bustamante tiende a caracterizar dos “mundos” o “formas de acción política” distintos y opuestos arquetípicos de la costa y de la sierra -la costeña “machista”, de “padrinos” y caciques que movilizan “las rutinas sociales yculturales más tradicionalistas”, la serrana “racional-burocrática” y “post-tradicional” - concluye que el regionalismo, por “ponerlo metafóricamente, es la guerra de don Corleone contra Max Weber” (p.34).
Estos argumentos ejemplifican una forma de colusión entre lo sociológico y lo político como es visto por las propias clases dominantes.
Como vemos este es un uso de cultura-como-estereotipo, esto...