Y cual constituci n prefieres tu 86 o 91

¿Y cual constitución prefieres tu 86 o 91?

La nueva constitución, ¿mejor, o peor que la de 1886?, así se titula el texto del cual vamos a tratar a continuación escrito por José Galat, Luis Córdoba, Benjamín Jaramillo entre otros. Este texto menciona en su interior las cosas buenas malas y peores que tienen las dos constituciones entre ellas están puntos muy importantes como lo son economía,plebiscito, referendo, doble vuelta, vicepresidencia, descentralización, revocatoria oportunista del congreso etc… Temas muy importantes para la sociedad colombiana en la cual la mayoría no tiene conocimiento de su contenido.

cabe resaltar que muchas cosas de las que hay en la constitución de 1886 son más factibles que las de la constitución de 1991 pero no hay que olvidar que como dice el texto“si las realidades no inspiran normas, las normas no se convertirán en realidades” por lo tanto desde mi punto de vista es más factible hacer un buen uso de la constitución de 1991 por sus fines sociales que regirnos por una constitución más enfocada a una visión religiosa ya que como todos sabemos la iglesia católica juega un muy importante papel en la constitución de 1886 no se escribía ni se dabaa conocimiento del público sin antes ser aprobado por la iglesia. También cabe resaltar una frase célebre del texto la cual dice (los mismos con las mismas y para lo mismo) que se refiere a los monopolios familiares en la política desgracia de nuestra nación
Páginas 1 y 2 de La nueva constitución, ¿mejor, o peor que la de 1886?

Estoy de acuerdo con el texto en el fragmento de (no a los abusosparlamentarios )ya que lo que hicieron de quitar los “auxilios parlamentarios” que rodeaban una cifra significativa para el estado de 19 mil millones para poner a su disposición un presupuesto de cera de 6 billones de pesos por concepto de “poder de libre disposición” que ellos llamarían una manera de ¡ impedir la corrupción con los dineros públicos ¡ digo yo más bien una forma de robar el pueblocolombiano en más cantidad y enterando a los mismos pero no de lo que se gasta pero si de lo que se hace, cambiándole de nombre a el robo de dinero y multiplicando las cuantías. Cabe resaltar la reducción en el número de senadores y representantes lo cual disminuye los cargos públicos en una sola persona
Páginas 3 de La nueva constitución, ¿mejor, o peor que la de 1886?

En el texto que trata lostemas del plebiscito, referendo, doble vuelta y vicepresidencia; Están dando la definición de que constituye cada uno de ellos y de que se trata pero desde mi punto de vista el problema está situado en la falta de integración de estos contenidos en la sociedad ya que la mayoría de los civiles no tienen conocimiento de estos medios como lo son el plebiscito y el referendo pero por otra parte ladoble vuelta y vicepresidencia como lo citan en el texto (destara dinámicas favorables a las coaliciones multipartidarias , lo que romperá el estrecho y hasta ahora hegemónico bipartidismo liberal-conservador) por consiente estoy de acuerdo con el paso a el poder político con representantes de las minorías ya que no podemos ligar nuestro poder en uno o dos puntos de vista políticos en un país dondehay tantas personas con ideas ejemplares para nuestro desarrollo
Páginas 4 y 5 de La nueva constitución, ¿mejor, o peor que la de 1886?

Diría el sr. José Galat (cosas malas y colchas de retazos) en lo cual se refiere a la demagógica y morfo ideológico, del cual no le doy la razón en todo sentido ya que el en su escrito pone como razón central la constitución de 1886 como mejor en cuanto a suconservatismo, deberes humanos, autoridad, socialismo y poder del cristianismo como un todo de fe que para él es el camino a la fraternidad y el amor mutuo. En lo cual no me encuentro de acurdo ya que si el ser humano es formador de valores y cualidades desde su hogar hacia el exterior no es necesario de ser “obligado” por las leyes a serlo de lo contrario se aria algo tan habitual encontrar...