Y LOS OTROS

¿Y LOS OTROS?
TERGIVERSADO: Deformar el significado de una cosa y hacer que se entienda de una forma equivocada:
RESUMEN
María del Pilar Hurtado, encontrada culpable por la Corte Suprema de Justicia, no ha actuado sola.
Los testimonios que han servido como evidencia para condenarla a ella, muestra la participación de funcionarios y contratistas de la Presidencia de la República; Entre lostestigos están José Obdulio Gaviria, César Mauricio Velásquez y Edmundo del Castillo.
Martha Leal aseguró ante la Justicia que el Secretario Jurídico de la Presidencia inició contactos con el capo Diego Fernando Murillo Bejarano, alias Don Berna, para desacreditar al investigador de la parapolítica ()
Edmundo del Castillo habló con María del Pilar Hurtado para que asistiera a una reunión en elapartamento de Juan José Chaux, donde ella dice que le preocupa porque su presencia iba ser notoria y que iban a grabar la reunión. Pero sin embargo, esta asistió, donde se tenía personas investigando tal información y se pudiera así conocerse las fuentes delictivas.
El seguimiento ilegal contra el magistrado Velásquez no paró con la salida de María del Pilar Hurtado de la dirección del DAS, ya que teníaotros informantes al respecto.
OPINION
Como dicen por ahí: “cada loco con su tema”.
Unos son condenados por unas cosas y otros por otras, lo interesante es que como todo laberinto tiene un inicio y un fin, es cuando todos salen defendiéndose de sus propios errores.
Se ve reflejado que cada “uno es víctima de su propio invento”, donde uno dice una cosa y el otro dice la otra, y no concluyen nisolucionan sus propios problemas.
Para mí la justicia tarda pero llega, esto no se puede quedarse callado ni mucho menos tapado. Por lo tanto ellos tienen que tener mucho cuidado por todo lo que suceda dentro del DAS, La Corte Suprema de Justicia y los funcionarios de la Presidencia de la República, sale a la luz pública porque sale y además es porque es cierto, no porque lo estén inventando, sino portodo. Así que todos estos políticos deben de temer un poco cuando les propongan aceptar dineros y proyectos donde su ambición les puede cobrar su propio profesionalismo y hasta su propia vida.

MALA FE
PRESUNCION: Sospecha,conjetura
FLAGRANCIA: La persona es sorprendida y aprehendida durante la comisión del delito
CLAMOROSO: Ruidoso, sonoro, que va acompañado de clamor:
ENDILGAR:Encaminar, dirigir, acomodar, facilitar [a uno].
FILISTEOS: AMANTE A DIOS
HEDOR: Olor fuertemente desagradable y penetrante que proviene de la descomposición de sustancias orgánicas:
EXIME: Librar a alguien de cargas, obligaciones, culpas, etc
JURISTA: Persona que estudia o profesa la ciencia del derecho.
RESUMEN
A Jorge Pretelt le ha tocado ser el chivo expiatorio que carga todos los pecados de su tribu. A él nolo libran de culpa en el presunto cohecho de que se le acusa el que otros magistrados hayan hecho lo mismo.
A Ernesto Samper no lo eximía de culpa en la financiación de su campaña presidencial con plata del narcotráfico. Samper logró que la Cámara de Representantes votara por mayoría la preclusión de su caso.
Al magistrado Pretelt tampoco lo exime de otro delito. Y es así como el caso se trata,que hace 12 años se compraron unas fincas en el Urabá Antioqueño a unos campesinos afectados por las masacres ocurridas en aquel tiempo. En el que Pretelt se indigna y denuncia que el Fiscal desborda sus competencias cuando se atreve a llamar a su señora esposa por delitos de esa magnitud; en el cual, su señora es la dueña de las tierras, según Pretelt compradas por él, pero que por cuestionespersonales no se encuentran en su nombre. Además estas tierras fueron vendidas a su propio esposo por el triple de lo que ella las compro (su señora esposa).
Y es así como los delitos son por la compra de unas tierras a menosprecio y en donde las ventas forzadas o pagadas a las viudas eran en esos años criminales de ocurrencia cotidiana.
Es por tanto que el recto principio de “verdad sabida y buena...