Y Pez Stork

Fundamentos de Antropología.
EUNSA. Pamplona España. 2000
Ricardo Yepes Stork.

5. La ciencia, los valores y la verdad

5.1 EL CONOCIMIENTO TEÓRICO: LA CIENCIA

En los capítulos precedentes hemos empezado a descubrir qué es el hombre considerando su tener físico y cognoscitivo. El estatuto práctico del tener fisico ha sido desarrollado en el capítulo anterior, mientras que en los dos primerostra­tamos de las facultades cognoscítivas. En efecto, cuando se ejerce el conocimien­to, éste puede ser de dos clases: teórico y práctico. El primero da lugar a la cien­cia; y el segundo es empleado para llevar a cabo la acción humana. Son dos clases distintas de conocimiento, aunque íntimamente relacionadas entre sí. Advertir esta diferencia evita el error, frecuente en el racionalismo1, deconfundir teoría y práctica aplicando el estatuto propio de la primera a la segunda.

En este capítulo vamos a ocupamos en primer lugar de la ciencia y después de la acción humana y de los modelos en los que ésta se basa. Son cuestiones que remiten de modo natural al problema de la verdad teórica y práctica. El conoci­miento de la verdad, en sus dos vertientes, constituye una gran tarea humana,so­bre la que se funda el uso de la libertad. Mas, antes de hablar de la verdad, es pre­ciso esclarecer suficientemente el estatuto antropológico del conocimiento teórico y práctico.

La ciencia es la más importante realización del hombre moderno, pues le ha permitido llevar a cabo la transformación del mundo. Una aproximación a ella exige el máximo respeto, y la convicción de que quizá alberga en sílo mejor que el talento humano ha producido. En el siglo XVII, el descubrimiento y la aplicación sistemática del modelo fisico‑matemático dio origen a un cambio de menta­lidad que ha configurado toda la Edad Moderna europea. Creció entonces en Europa la confianza en la razón2 y se desarrollaron de modo más rápido e intenso las ciencias fisico‑experimentales y, a partir del siglo XIX, las cienciassociales.

Importa destacar ahora tres rasgos de la mentalidad que acompañó a ese de­sarrollo: 1) la convicción de que en la ciencia se daba un progreso lineal y ascen­dente, garantizado por métodos racionales, lo cual nos remite al método científi­co; 2) la convicción de que la ciencia era un modo de conocimiento privilegiado sobre todos los demás, lo cual nos remite al lugar de la ciencia enel conocimien­to humano; 3) la convicción de que aplicando la ciencia era posible conseguir un progreso indefinido en el mundo humano, lo cual nos remite a los límites de ese progreso. Estas tres convicciones han sido hoy en buena parte superadas, y susti­tuidas por otras que resumiremos a continuación.

5. 1. 1. El método científico.

Hoy en día parece que no es verdad que en la ciencia se dé unprogreso lineal y ascendente: no avanza por acumulación indefinida de conocimientos, sino con el auxilio de unos métodos que no siempre dan resultados satisfactorios y en ella influyen factores aleatorios de todo tipo (económicos, políticos, culturales o ideo­lógicos).

El método más corriente en la ciencia es el hipotético‑deductivo: parte de la observación, con los datos que adquiere elabora unmodelo interpretativo, y pro­cede a corregir el modelo inicial a partir de nuevas observaciones. La metodolo­gía de las ciencias experimentales permite alcanzar una explicación de aspectos de la realidad: los datos de los que se sirve son siempre parte, enfoques, de la rea­lidad que tiene como objeto. Con la información obtenida se construyen teorías que deberán ser verificadas por medio de laexperimentación. Las teorías no son un reflejo directo de la realidad; son más bien un entramado abstracto, una red de modelos. Cualquier teoría es un reflejo de lo real por medio de ecuaciones, canti­dades, medidas. La realidad no son números, lo conseguido por la ciencia sí. Por eso hay que insistir en que existe un conocimiento espontáneo y previo a la cien­cia, y que ésta es parte de ese...