¿Y si el desarrollo fuese una emergencia sistemica?

ESCUELA SUPERIOR DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
MAESTRÍA EN ADMINISTRACIÓN PÚBLICA 

RESEÑA DE DOCUMENTO 

¿Y si el desarrollo fuese una emergencia sistémica?
Sergio Boisier.
ASIGNATURA: Teorías y Enfoques del desarrollo local y descentralización
PRESENTADO POR:
BIOGRAFÍA
Sergio Boisier nació en 1939 en Chile. Es ingeniero comercial o economista de la Universidad de Chile. Master of Artsin Regional Science de la Universidad de Pennsylvania, USA, PHD en Economía Aplicada, Universidad Alcalá de Henares, España. Actualmente es una de las figuras académicas más citadas en el tema de desarrollo territorial, análisis y planificación regional, y gestión del desarrollo regional, que ha desempeñado en la Universidad de los Lagos, Universidad Austral y Universidad Católica, Universidad dela Frontera, todas en Chile. Ex Director y Profesor en los cursos nacionales e internacionales del Instituto Latinoamericano de Planificación Económica y Social (LPES) sobre desarrollo regional.
Ha contribuido a innumerables artículos y libros referidos a los temas citados, de la misma manera en que ha publicado numerosos libros en los que desarrolla perspectivas y propuestas contemporáneas decara a la realidad globalizada de nuestro siglo.
PALABRAS CLAVE: Desarrollo Societal, Crecimiento, Sinergía, Sinapsis, Emergente, Complejidad.
RESUMEN
En el texto ¿Y si el desarrollo fuese una emergencia sistémica? Boisier inicia el discurso exponiendo una crítica, muy común en sus contemporáneos, por ejemplo Amartya Sen en su texto Sobre Ética y Economía, al equivocado cotejo entre lostérminos crecimiento y desarrollo, dando a ambos el sentido economicista que finalmente ha resultado muy reduccionista.
El crecimiento está ligado a la idea de tener, es decir, de poseer cosas materiales y su semántica se inclina a lo económico. Podemos verlo plasmado en la construcción de hospitales, tribunales, escuelas, etcétera, pero estos no son sino medios o instrumentos que nos ayudan aalcanzar fines diferentes. Hasta finales de 1960 el crecimiento se medía en términos del PIB per cápita, lo que ayudaba a que los economistas tuvieran prioridad en el análisis académico y profesional de este.
Esta interpretación de crecimiento corresponde a una adaptación del paradigma positivista: lineal, lógico, probabilístico, y cuya aceptación en la mentalidad occidental nos ha valido dos graveserrores: el primero es que con este modelo de crecimiento como desarrollo estamos impedidos para comprender la complejidad de los procesos sociales. Construir un tribunal es necesario en una sociedad, pero no garantiza la implementación de la justicia. Segundo, coarta una visión sistémica de estos problemas, no podemos apreciar el desarrollo como un todo sino como una parte.
El desarrollo encambio, está ligado a ser algo, se refiere a lo intangible (aunque no exclusivamente), es más complejo y multifacético. Siguiendo con el ejemplo de arriba, en términos de desarrollo hablaríamos de acceso a la salud, a la justicia efectiva, a la educación, y todos estos son fines en si mismos. Esta forma de entender el concepto está enmarcada en una visión constructivista, es decir, es dialógico,recursivo y su aplicación requiere un cambio mental.
Entender el desarrollo como crecimiento, en el sentido aquí mencionado, lo imposibilita, principalmente porque hay una jerarquización de sectores o conceptos no jeraquizables que justifica que los administradores de lo público pongan, por ejemplo, la salud por encima de la educación, cuando claramente deben estar ambos en el mismo nivel deimportancia. El crecimiento es un proceso simple, puede analizarse por partes y entenderse el funcionamiento del sistema. El desarrollo en cambio es un proceso complejo por el cual conocemos el todo y a partir de ahí conocemos sus partes.
En 1970, Seers entendió el desarrollo como las condiciones que posibilitan el ejercicio del potencial de la persona humana, haciendo énfasis en la alimentación, el...