Y Si El Desarrolo Fuese Una Emergencia Sistemica

¿Y si el desarrollo fuese una
emergencia sistémica?
Economista. Profesor Titular Asociado (Universidad Católica de Chile)
RESUMEN: El autor plantea una hipótesis audaz que podría tener considerables impactos tanto en el pensamiento
teórico como en la práctica del desarrollo territorial. Sostiene el autor que el desarrollo territorial
debe entenderse como una propiedad emergente, como unaemergencia sistémica de un sistema territorial
complejo y con elevada sinergía. Esta es una propuesta completamente opuesta a la práctica corriente de políticas
y planes de fomento del desarrollo a escala subnacional, implícitamente basada todavía en un enfoque
tipo «incrementalismo disjunto» de Lindblom. Si la hipótesis pasa los filtros metodológicos usuales, habría
que re-entrenar radicalmentea los responsables de estos procesos, familiarizándolos con la teoría de
sistemas, con la sinapsis neuronal, con la sinergía, con la lógica difusa, con la irreversibilidad temporal, con
el caos, etc., con todo lo que aparece detrás de las propiedades emergentes, y habría que reformular también
en forma radical la estructura burocrática y el funcionamiento de los cuerpos políticos y técnicos quese desempeñan
en el terreno. El desarrollo hay que re-escribirlo en el marco del paradigma de la complejidad, y
en un marco humanista y constructivista como el usado por el autor.
Descriptores: Teoría de sistemas. Sinérgias. Desarrollo regional. Sistemas complejos. Desarrollo económico.
Sergio BOISIER
«Quizá su enemigo más grande sea la ortodoxia......es
verdad: el enemigo principal esprecisamente la
ortodoxia; repetir siempre la misma receta, la misma
terapia, para curar tipos de enfermedades diferentes; no
admitir la complejidad, desear reducirla a toda costa;
mientras las cosas reales son siempre un poco más
complicadas» EXTRACTO DE LA ENTREVISTA A
ALBERT HIRSCHMANN (de DONZZELLI & al. 1999)»
1. INTRODUCCIÓN
Los últimos años han mostrado una
saludable evolución delconcepto de
desarrollo, alejándose cada vez más de
su sinonimia, iniciada en la década de los
años 40, con el más elemental concepto de
crecimiento. Es más y más frecuente leer
interpretaciones del desarrollo que lo colocan
en un contexto mucho más amplio que la
economía, acercándolo mucho a una suerte de
constructivismo en el que prima lo subjetivo,
lo valórico, lo intangible, loholístico, lo
sistémico, lo recursivo, lo cultural, la
complejidad, para citar sólo algunas de las
características que se atribuyen ahora a la
idea de un desarrollo societal. Dígase de paso
que en este proceso hay también una notable
recuperación del pensamiento de algunos
economistas no muy lejanos en el tiempo,
incluso varios de ellos todavía activos. Me
refiero entre otros, al sacerdotefrancés L. J.
Lebret, a F. Perroux, a G. Myrdal, a A.
Hirchmann, a D. Seers, a A. Sen, y, entre los
latinoamericanos, a C. Furtado.
Un humanismo y una espiritualidad
recuperados parecen abrirse paso y los
sistemáticos estudios empíricos realizados
mundialmente por el Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)
han logrado socializar una medición de un
cierto «Índice de DesarrolloHumano», que no
obstante sus limitaciones, ya en su propia
denominación expresa en parte la
recuperación aludida, sin escapar a una
cierta tautología, porque, si el desarrollo no
es humano, ¿qué entelequia sería?
Sin pretender ofrecer una definición
terminal y sólo para ilustrar las afirmaciones
anteriores, en un trabajo reciente (BOISIER,
2001a: 30) se afirma lo siguiente:
«...hoy eldesarrollo es entendido como el logro
de un contexto, medio, momentum, situación,
entorno, o como quiera llamarse, que facilite la
potenciación del ser humano para
transformarse en persona humana, en su doble
dimensión, biológica y espiritual, capaz, en esta
última condición, de conocer y amar. Esto
significa reubicar el concepto de desarrollo en
un marco constructivista, subjetivo e...