Y tu que sabes pelicula

Expediente: 81-001-33-31-001-2010-00074-00
Dte: EVA LIZ DUARTE BARON
Ddo: NACION – MINISTERIO DE EDUCACION Y DEPARTAMENTO DE ARAUCA.

ANTECEDENTES

La señora EVA LIZ DUARTE BARON, a través de apoderado, presenta demanda de NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO prevista en el artículo 85 del C.C.A., en contra del MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL Y del DEPARTAMENTO DEARAUCA, a fin de que se despachen las siguientes:

I. PRETENCIONES

PRIMERA: Que se declare la NULIDAD DEL ACTO
ADMINISTRATIVO contenido en el Oficio No. 6441 suscrita e127 de Octubre de 2009, comunicado y lo entregado el 25 de Noviembre de 2009 por el señor Secretario de Educación del Departamento de Arauca, por medio del cual negó el reconocimiento y pago de la Bonificación RemunerativaEspecial y el reconocimiento del tiempo laborado como doble en el ascenso en el escalaf6n nacional docente invocado en la petición.

SEGUNDA: Que como consecuencia de la anterior declaratoria de NULIDAD y a titulo de RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, se ordene a IA NACION - MINISTERIO DE EDUCACION - DEPARTAMENTO DE ARAUCA, A RECONOCER Y PAGAR el incentivo de la Bonificaci6n Remunerativa Especial que porley fue reconocida a mi poderdante en vigencia de la Ley 115 de 1994 (Derecho Adquirido) y que de manera injustificada la demandada dejo de pagar aduciendo que este incentivo había sido derogado por la Ley 715 de 2001 y posteriormente por el Decreto 1171 de 2004 y posteriores, sabiendo que dicho estimulo ya había generado una situaci6n particular y concreta, consolidimdole un derecho a mipoderdante que no puede ser derogado ni desconocido por una norma posterior y que a su vez se Ie siga cancelando dicho estimulo ya que hace parte integral de su salario. 19ualmente Ie sea reconocido el tiempo laborado como doble para efectos del cumplimiento del requisito de experiencia, exigido para el ascenso al grado siguiente del Escalaf6n Nacional Docente.

TERCERA: Que se condene al demandadoNACION - MINISTERIO DE EDUCACION - DEPARTAMENTO DE ARAUCA, A PAGAR A LA PARTE DEMANDANTE, A TITUTLO DE PERJUICIOS MORALES, en pesos colombianos lo equivalente a cien salarios mínimos legales mensuales vigentes liquidados el día en que quede ejecutoriada la sentencia, que ponga fin al presente proceso, por el grave incumplimiento de la demandada en el pago de las obligaciones ordenadas en la ley, porlo que la parte actora no ha podido cumplir con sus obligaciones básicas y legales para con su cónyuge y menores hijos y por el contrario desembolsar dinero para el pago de honorarios y gastos de un proceso ordinaria C .. ) QUE NO TIENE IA OBLIGACION DE SOPORTAR (…)

CUARTA: Que se condene al demandado (…) cumplimiento a la sentencia en los términos de los artículos 176, 177 Y 178 del C.CAQUINTA: Que se condene en costas al demandado (…)

SEXTA: Que se condene a la demandada a reconocer y pagar los intereses de que trata el articulo 141 de la Ley 100 de 1993 y la Doctrina constitucional obligatoria contenida en las sentencias C-367 de 1995 y C-601 de 2000 de la Corte Constitucional.

II. HECHOS:

Dice el apoderado de la actora, que la misma presta sus servicios como docenteen el Departamento de Arauca, siendo nombrada el16 de Agosto de 1985. Que actualmente se desempeña como docente en el grado 14 del Escalafón Nacional Docente, en la Concentración San Juan Bosco del Municipio de Saravena.

Señala, que el Departamento de Arauca, en la actualidad, no viene cancelando a la actora la Bonificación Remunerativa Especial establecida en la Ley 115 de 1994 a que tienederecho, que debido a esto, mediante petici6n del 14 de septiembre de 2008, la señora EFVA UZ DUARTE BARON, solicito el reconocimiento de tal prestación, la cual fue resuelta negativamente mediante el Oficio No. 6441 del 27 de Octubre de 2009, suscrito por el Secretario de Educación Departamental, con el argumento de que dicho estimulo había sido derogado.

III. DISPOCISION VIOLADAS Y CONCEPTO...