Época

Época: Octava Época, Registro: 211768, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo XIV, Julio de 1994, Materia(s): Civil,Tesis: Página: 730 PROPIEDAD Y POSESION. CONSTANCIAS QUE NO LA PRUEBAN. La constancia expedida por un agente municipal y regidor carece de valor para acreditar la propiedad de un inmueble, ya quedicha autoridad no tiene facultades para certificar cuestiones de propiedad o posesión, además de que esa no es la prueba idónea para acreditar el hecho de la posesión ni el derecho de propiedad.
SEGUNDOTRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 19/91. Juana Mora Capilla. 6 de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Nelson Loranca Ventura.Amparo en revisión 169/90. Erasmo Morales Cruz. 5 de junio de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.

****************
Época: QuintaÉpoca
Registro: 353484
Instancia: Cuarta Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo LXIX
Materia(s): Común
Tesis:
Página: 1322

POSESION DE INMUEBLES, PRUEBA DELA (BOLETAS DE CONTRIBUCIONES).

Los comprobantes de los pagos fiscales, no prueban la posesión de los inmuebles que los causan, pues el efecto probatorio de tales constancias, sólo alcanza a lasrelaciones con la hacienda pública, y sólo engendran una débil presunción de la posesión y de la propiedad.

Amparo civil en revisión 8992/38. Cejudo Enrique F. 24 de julio de 1941. Unanimidad de cuatrovotos. El Ministro Roque Estrada no asistió a la sesión por las razones que constan en el acta del día. Relator: José María Mendoza Pardo.
***************
Época: Octava Época
Registro: 208643Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo XV-2, Febrero de 1995
Materia(s): Civil
Tesis: II.1o.C.T.209 C
Página: 455...