Ética de la opinión pública

Ética de la opinión pública.

En mi opinión la mayoría de las personas tanto en Venezuela como en el resto del mundo, están equivocadas con respecto a la función que debe tener la opinión pública. En el caso venezolano, muchas personas creen y están convencidas de que la actuación del gobierno debe ser evaluada por el "criterio del balance". Criterio del balance significa que en un lado de labalanza deben colocarse los aciertos del gobierno y en el otro los desaciertos, para luego ponderar si el impacto de los aciertos es superior al de los desaciertos; así, si efectivamente ocurre de esa manera, entonces podrá decirse que el gobierno es bueno y la opinión pública, obligatoriamente, deberá serle favorable. Si ocurre lo contrario, entonces la opinión pública deberá ser desfavorable algobierno.

Hay al menos dos razones por las que el criterio del balance no es viable para formarse una opinión sobre la gestión del gobierno y menos aún para criticarla (criticar negativamente a la opinión). La primera razón es que será imposible conseguir un criterio que permita ponderar de manera exacta cada acción de gobierno. Ponderar cada acción de gobierno significa que a cada acción habríaque asignarle algo así como un puntaje, para luego poder efectuar la diferencia entre lo positivo y lo negativo. Si a algunos se les ocurriera asignarle puntajes a las acciones del gobierno, lo harían siguiendo sus caprichos y esto valdría tanto para los opositores como para los partidarios del gobierno. Como resultado se tendría que para los opositores el balance sería negativo, y obviamente,para los partidarios positivo. De esta manera, yo concluiría que ninguno de los dos tiene la razón y si se produjera una discusión entre ambos grupos, lo más probable es que uno no logre convencer al otro. Me parece que esto es suficiente razón como para desechar al criterio del balance para evaluar la gestión de un gobierno. Pero como si esto no fuera poco -y lo que voy exponer a continuación meparece mucho más importante que cualquier otra cosa en lo que se refiere al valor de la opinión pública y a lo que debe ser la misma-, hay que tener claro que las omisiones, fallas, errores y malas intenciones que pueda tener un gobierno no se compensan matemáticamente con sus aciertos... me explico. Por ejemplo, puede que el régimen del dictador Hugo Chávez haya comprado el envío de un satélitepara comunicaciones (el satélite Simón Bolívar) en beneficio supuestamente del pueblo venezolano; sin embargo, ese logro no anula en lo absoluto el sufrimiento que en Venezuela padece una gran cantidad de familias que no tienen vivienda, o que están viviendo en condiciones deplorables o que sencillamente están viviendo en indignos refugios. La construcción de un segundo puente sobre el río Orinoco noanula que en Venezuela actualmente haya escasez de una gran cantidad de productos que constituyen la cesta alimentaria básica. ¿Qué quiero decir con esto? Quiero decir que restarle el supuesto valor de las acciones malas al, también supuesto, valor de las acciones buenas de un gobierno para formular un juicio sobre el gobierno mismo, no es menos que una aberración. Es totalmente falso que lasacciones malas pueden ser compensadas con acciones buenas: el daño hecho con una acción mala duele y tanto duele que no hay acción buena que lo anule. El dolor causado por una acción mala tiene permanencia en el tiempo hasta que esa acción mala desaparezca como causa (en no pocos casos los efectos de una mala acción tienen larga duración o son perennes, aún cuando cese la mala acción). Por lo tanto,y por ejemplo, el envío de un satélite que incorpore a Venezuela a la era de la moderna tecnología comunicacional, de ningún modo hará que cese el dolor que están sufriendo las personas que en Venezuela no pueden comer por causa de la miseria en la cual viven.

Agregaré una tercera razón por la cual no es procedente el empleo del criterio del balance para evaluar la gestión de un gobierno....