Ética en el control difuso
Páginas: 32 (7779 palabras)
Publicado: 26 de enero de 2015
INTRODUCCIÓN
En el presente trabajo es elaborado a consecuencia del nuevo paradigma de control Constitucional que se encuentra establecido actualmente en el Sistema Jurídico Mexicano, en el cual se le permite a todos los juzgadores llegar al extremo de inaplicar aquellas normas que consideren contrarias a los derechos humanos establecidos en la Constitución y en los tratadosinternacionales: el denominado control difuso.
Este medio de control significa que los órganos jurisdiccionales ordinarios al resolver los asuntos sometidos a su competencia deben hacerlo respetando los derechos humanos reconocidos en la Constitución Federal y en los tratados internacionales, interpretando y analizando las disposiciones en materia de derechos humanos a la par, o incluso, prefiriéndolossobre el derecho interno, pues por mandato constitucional, en todo caso, debe optarse por el ordenamiento que más favorezca a la persona.
El control difuso que realizan los Jueces ordinarios, en el ámbito de sus competencias, constituye una herramienta más en su importante labor de decir el derecho conforme a la Ley Suprema. Esta facultad se ha entendido en el sentido de que el órgano judicialpuede ejercerla ex officio, es decir, por razón de su oficio jurisdiccional y sin que medie petición alguna de parte.
En esa virtud, ante la constitucionalización o humanización del Derecho, ha puesto en crisis la clásica teoría jurídica interpretativa de la ley, que postulaba jueces inanimados sometidos a la única solución prevista en la ley que debían aplicar dogmática y silogísticamente a cadacaso.
Roto el espejismo juridicista, se advierte que el Derecho, actualmente, es indisolublemente ético y que la alternativa de su “purificación” supone desfigurarlo, inclusive, hasta hacerlo irreconocible o asumir el riesgo de su des-humanización.
Ese juego de valores, principios, derechos fundamentales o naturales implica cierta indeterminación acentuada, porque en definitiva pone aldesnudo la posibilidad de una pluralidad de respuestas jurídicas frente al mismo caso según que el intérprete ponga el acento en uno u otro de los elementos axiológicos presentes en el Derecho.
Lo anterior, puesto que la aplicación de estos últimos conlleva que el intérprete deba construir o reconstruir un juicio normativo que será la premisa mayor de su silogismo práctico en orden a lasolución del caso, dado que sólo a través de esa mediación normativa se puede resolver o concluir una norma para ese particular caso en base a aquel principio de Derecho Humano.
Precisamente, durante el desarrollo de este trabajo, a través del método deductivo de investigación, dilucidaremos las directrices éticas que deben tener los jueces del orden común para ejercitar el control de convencionalidadex officio, desde luego, a la luz de los preceptos normativos 1°, 103, 105 ,107 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
CAPÍTULO I
MARCO CONTEXTUAL
Antecedentes.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 18/2012 (10a.), consultable en la página 420, Libro XV, Tomo 1, diciembre de 2012, Décima Época del SemanarioJudicial de la Federación y su Gaceta, titulada: ‘CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y DE CONVENCIONALIDAD (REFORMA CONSTITUCIONAL DE 10 DE JUNIO DE 2011).’, precisó que con motivo de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil once, al artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se rediseñó la forma en la que los órganos delsistema jurisdiccional mexicano deberán ejercer el control de constitucionalidad.
Efectivamente, en la reforma en cita modificó el capítulo I del título primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (1), al que se denominó "De los derechos humanos y de sus garantías", así como el artículo 1o., para quedar redactados de la siguiente forma:
"Título primero
"Capítulo I
"De...
INTRODUCCIÓN
En el presente trabajo es elaborado a consecuencia del nuevo paradigma de control Constitucional que se encuentra establecido actualmente en el Sistema Jurídico Mexicano, en el cual se le permite a todos los juzgadores llegar al extremo de inaplicar aquellas normas que consideren contrarias a los derechos humanos establecidos en la Constitución y en los tratadosinternacionales: el denominado control difuso.
Este medio de control significa que los órganos jurisdiccionales ordinarios al resolver los asuntos sometidos a su competencia deben hacerlo respetando los derechos humanos reconocidos en la Constitución Federal y en los tratados internacionales, interpretando y analizando las disposiciones en materia de derechos humanos a la par, o incluso, prefiriéndolossobre el derecho interno, pues por mandato constitucional, en todo caso, debe optarse por el ordenamiento que más favorezca a la persona.
El control difuso que realizan los Jueces ordinarios, en el ámbito de sus competencias, constituye una herramienta más en su importante labor de decir el derecho conforme a la Ley Suprema. Esta facultad se ha entendido en el sentido de que el órgano judicialpuede ejercerla ex officio, es decir, por razón de su oficio jurisdiccional y sin que medie petición alguna de parte.
En esa virtud, ante la constitucionalización o humanización del Derecho, ha puesto en crisis la clásica teoría jurídica interpretativa de la ley, que postulaba jueces inanimados sometidos a la única solución prevista en la ley que debían aplicar dogmática y silogísticamente a cadacaso.
Roto el espejismo juridicista, se advierte que el Derecho, actualmente, es indisolublemente ético y que la alternativa de su “purificación” supone desfigurarlo, inclusive, hasta hacerlo irreconocible o asumir el riesgo de su des-humanización.
Ese juego de valores, principios, derechos fundamentales o naturales implica cierta indeterminación acentuada, porque en definitiva pone aldesnudo la posibilidad de una pluralidad de respuestas jurídicas frente al mismo caso según que el intérprete ponga el acento en uno u otro de los elementos axiológicos presentes en el Derecho.
Lo anterior, puesto que la aplicación de estos últimos conlleva que el intérprete deba construir o reconstruir un juicio normativo que será la premisa mayor de su silogismo práctico en orden a lasolución del caso, dado que sólo a través de esa mediación normativa se puede resolver o concluir una norma para ese particular caso en base a aquel principio de Derecho Humano.
Precisamente, durante el desarrollo de este trabajo, a través del método deductivo de investigación, dilucidaremos las directrices éticas que deben tener los jueces del orden común para ejercitar el control de convencionalidadex officio, desde luego, a la luz de los preceptos normativos 1°, 103, 105 ,107 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
CAPÍTULO I
MARCO CONTEXTUAL
Antecedentes.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 18/2012 (10a.), consultable en la página 420, Libro XV, Tomo 1, diciembre de 2012, Décima Época del SemanarioJudicial de la Federación y su Gaceta, titulada: ‘CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y DE CONVENCIONALIDAD (REFORMA CONSTITUCIONAL DE 10 DE JUNIO DE 2011).’, precisó que con motivo de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil once, al artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se rediseñó la forma en la que los órganos delsistema jurisdiccional mexicano deberán ejercer el control de constitucionalidad.
Efectivamente, en la reforma en cita modificó el capítulo I del título primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (1), al que se denominó "De los derechos humanos y de sus garantías", así como el artículo 1o., para quedar redactados de la siguiente forma:
"Título primero
"Capítulo I
"De...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.