ÉTICA POLÍTICA WARREN, Corrupción

MARK E. WARREN ¿Qué significa corrupción en una democracia?

La corrupción, a pesar de ser una de las cuestiones que se pudiera considerar de las más bajas, sin embargo, es lo que más está avanzando en las democracias.
Algo importante a destacar es que la corrupción rompe los vínculos entre las decisiones colectivas y el poder del pueblo que tiene mediante las discusiones yel uso del voto, reduciendo así el alcance de la democracia. La corrupción lo que hace es generar sospecha, y destruir las capacidades democráticas de asociación.
Existe el tópico de que la corrupción política ha desaparecido de la teoría democrática, y lo cierto es que, los escándalos frecuentes y comunes de la democracia poseen muchas cuestiones prácticas, pero muy pocas preguntas teóricas.La tesis principal que va a defender Warren en este artículo, es que el problema citado en el párrafo anterior, no tiene nada que ver con que haya falta de cuestiones normativas, antes bien, lo que sucede es que la concepción tradicional de la corrupción política se ha visto superada en las democracias contemporáneas. Y en verdad podríamos decir que la concepción tradicional no es algo que carezcade importancia, de hecho, el abuso de un cargo público para obtener ganancias privadas sigue siendo un tema fundamental, pero que no es demasiado útil para identificar las intuiciones comunes sobre la corrupción de las instituciones y prácticas democráticas.
La concepción moderna de la corrupción:
Las concepciones tradicionales de la corrupción, eran calificadas por Warren como demasiado ampliasy demasiado centradas en el carácter de la persona individual, y lo que se requiere para delimitar la corrupción política son normas de conducta que sean lo suficientemente concretas como para hacer una acusación por realizar una conducta.
La conceptualización de la práctica política de la corrupción vino a partir de dos desarrollos de las revoluciones liberales. En primer término, la noción deuna desviación del cargo requería que se desarrollaran instituciones con códigos explícitos, escritos y públicamente accesibles en los que se definieran los cargos. Y en segundo término, la concepción moderna de la corrupción política depende de la idea de que una institución puede ser mejor que las personas que la forman, y por tanto, de esta manera ya no había necesidad de definir la corrupciónen términos morales.
Por otro lado, las cualidades que excluyen la democracia son las que se van a enumerar a continuación:
1.La concepción moderna es normativamente estática. Pues no da un criterio para entender la corrupción de los procesos de creación de normas esenciales a la política democrática. Una segunda concepción, sostiene que la corrupción política dependa del tipo de régimen y de lacultura política. Por último, una tercera concepción, sería considerar que la corrupción es una conducta de búsqueda de bienes facilitada por el monopolio del poder del gobierno.
2.La concepción moderna se concentra en la conducta y no en la integridad. Y esta es su debilidad, ya que las concepciones que buscan en las normas la forma de controlar la corrupción, tienden a la rigidez.
3.Laconcepción moderna es individualista. El centrarnos en lo individual nos hace no poder ver con claridad cuáles son las normas que están teniendo consecuencias de corrupción.
4.La concepción moderna es “estatalista”. La concepción moderna ha identificado los objetos de la corrupción con el Estado.
5.La concepción moderna no se hace cargo de las capacidades democráticas de asociación. Los modernos sepierden las ideas de la antigüedad y de la primera modernidad que sostenían que los pueblos o las asociaciones se podían corromper.
Cuando Warren está haciendo estas críticas, lo que quiere decir es que carecemos de un criterio conceptual para definir lo que significa la corrupción para la democracia, debido a que los daños ocasionados por la corrupción no se han relacionado con las normas...