Ética Rodríguez Lozano

EL JUICIO Y LA ARGUMENTACIÓN MORALES
OBJETIVOS DEL TEMA

Continuamente emitimos juicios sobre el comportamiento y los actos de los demás. Con frecuencia, nos erigimos en jueces de los otros, y nos pronunciamos sobre la honestidad o la deshonestidad del comportamiento ajeno.
En otras ocasiones intentamos dar razones que convenzan a las personas que nos rodean de que nuestros actos han tenidoque realizarse así y no de otra manera.
En suma, establecemos, de continuo, juicios y argumentos morales.
El objetivo de este tema será, pues, el de conseguir que el alumno, la persona, en suma juzgadora de los comportamientos de los demás, lo haga con prudencia y discreción. Con la prudencia que exige el hecho de que nuestros juicios pueden ser erróneos, precipitados, hostiles y bruscos. Con ladiscreción que fomentará el juicio y la crítica constructiva, cuando no estamos de acuerdo con comportamientos concretos.
Entendemos que conseguir una actitud crítica es fundamental, pero esto no basta si tal actitud no va acompañada de la modestia y la cautela con la que debemos emitir tales críticas. Juzgar los actos ajenos no es tan fácil como parece o como en ocasiones pretendemos. Conocersea sí mismo es de por sí enormemente difícil. ¿Qué no será, por tanto, conocer a los demás?

JUICIOS MORALES
Ejercicio introductorio
a) Juan copió en el examen.
b) Pues me parece muy bien.
c) No es honesto copiar en un examen.
d) Cada cual hace lo que puede

a) La bomba de Hiroshima mató y mutiló a miles de personas
b) Fue una acción correcta
c) Fue un acto vergonzoso
d) La guerra esla guerra


Cada uno de los recuadros anteriores consta de cuatro juicios. Las expresiones precedidas por la letra a de estos ejercicios no son juicios morales. Las expresiones precedidas por las letras b, c y d sí son juicios morales. ¿Notas la diferencia?
Veamos:
Decir que «Juan copió en un examen» no es más que expresar un hecho acontecido, del que podemos tener cierta constancia. Es, porlo tanto, un juicio de experiencia (empírico), si lo hemos comprobado. Puede, incluso, ser falso, por razón de que Juan no haya copiado, pero, en cualquier caso, es un juicio que se refiere exclusivamente a un hecho que ha podido ocurrir o no.
Decir «la bomba de Hiroshima mató y mutiló a miles de personas» es un hecho comprobado; nos lo han transmitido los testigos del suceso, lo ha recogido laHistoria, etc. Se refiere este juicio a un hecho ocurrido.
Si nos fijamos bien, notaremos que los juicios b, c y d de los ejercicios anteriores, no se refieren a hechos ocurridos, sino a la consideración que para nosotros tienen tales hechos.
En b, c y d, valoramos un hecho. Nos pronunciamos, de alguna manera, sobre la bondad o maldad de esos actos.
Podemos dar ya una definición provisional delos juicios morales diciendo:
Juicios morales son aquellos en los que nos pronunciamos sobre la bondad o maldad de unos actos pasados, presentes o previstos.

Actividad
De las siguientes expresiones, ¿cuáles podríamos decir que son juicios morales?
1) Es bueno cumplir las promesas.
2) Juan hizo trampas en el juego.
3) Ayer asesinaron a un policía.
4) Es deshonesto que Juan haya hechotrampas.
5) Es injusto cualquier asesinato.
6) Pedro nos mintió el otro día.
7) Es bueno mentir de vez en cuando.
8) He sido injusto burlándome de ellos.
9) Es malo mentir en cualquier momento.
10) No es correcto que Pedro nos haya mentido.

Actividad
Proponga expresiones de la vida cotidiana que puedan ser consideradas juicios morales.

La posibilidad del juicio moral
Podemos preguntarnosahora: ¿Cómo son posibles los juicios morales? ¿Qué es lo que hace que en un momento determinado podamos pronunciarnos sobre la bondad o maldad de un acto?
En otro tipo de juicios como los matemáticos, o los de las ciencias de la naturaleza, serán la lógica y la experiencia las que posibiliten su enunciación.
Decir: Si «a» es mayor que «b», y «b» es mayor que «c», entonces «a» es mayor que...