Ética a Nicómaco Resúmen

Ética a Nicómaco
(Libros V, VI y VII)

Aristóteles



Libro quinto
De las éticas o morales de Aristóteles, escritos a Nicomaco y por esto llamados nicomaquios
* Capítulo primero
De la justicia y sin justicia
* Capítulo II
Cómo hay muchas maneras de justicias, y cómo hay una diversa de aquélla, que comprende en sí todas las virtudes, y cuál es y qué tal
* Capítulo III
De la justiciaque consiste en los repartimientos
* Capítulo IV
De la justicia que se ha de guardar en los contractos
* Capítulo V
Del talión, del dinero y de la necesidad
* Capítulo VI
De las sinjusticias y agravios, y de lo justo de la república o político, del derecho del señor, del padre y del señor de casa
* Capítulo VII
De lo justo natural y legitimo
* Capítulo VIII
De las tres especies deagravios con que los hombres son perjudicados
* Capítulo IX
Del recibir agravio cómo acontece, y que ninguno voluntariamente lo recibe
* Capítulo X
De la bondad y del hombre bueno
* Capítulo XI
Cómo ninguno hace agravio a sí mismo

Libro quinto
De las éticas o morales de Aristóteles, escritos a Nicomaco y por esto llamados nicomaquios

Capítulo primero

De la justicia y sin justicia

Enel primer capítulo, guardando su acostumbrada orden, Aristóteles distingue los vocablos de justicia y sinjusticia, y después pone sus difiniciones y declara en qué género de obras se emplean y ejercitan.

Habemos, pues, de tratar de la justicia y sinjusticia en qué hechos consisten, y qué medianía es la justicia, y de qué cosas es lo justo el medio, y habémoslo de tratar por la misma orden quehabemos tratado lo pasado. Vemos, pues, que todos pretenden llamar justicia aquel hábito y costumbre, que hace prontos a los hombres en el hacer las cosas justas, y por la cual los hombres obran justamente y aman las cosas justas. Y de la misma manera la sinjusticia aquella costumbre que induce a los hombres a hacer agravios y a querer lo que no es justo. Por esto, habemos de presuponer agora estocomo en suma, porque no es todo de una misma manera en las facultades y en las ciencias y en los hábitos. Porque la facultad y la ciencia parece que una misma trata cosas contrarias, pero en los hábitos cada contrario tiene su propio hábito, ni puede un mismo hábito inclinar a dos contrarios, como la salud no hace las cosas que le son contrarias, sino sólo lo que a ella pertenece. Porque decimosque uno anda sanamente, cuando anda como andaría un sano. Muchas veces, pues, un hábito se conoce por el hábito contrario, y muchas también por el subjeto donde está. Porque si está entendido cuál es el buen hábito de cuerpo, también lo estará cuál es el mal hábito, y también el buen hábito de cuerpo se entenderá por lo que lo engendra, y lo que lo engendra por el buen hábito mismo se sabrá. Porquesi el buen hábito de cuerpo consiste en ser de carne dura y musculosa, de necesidad el mal hábito de cuerpo consistirá en tener las carnes raras y flojas, y aquello hará buen hábito de cuerpo, que las carnes tiesas hiciere y musculosas. Acontece, casi de ordinario que si el nombre del contrario se entiende de muchas maneras, también se entienda el otro. Como si lo justo se entiende de diversasmaneras, también lo injusto. Parece, pues, que así la justicia como la sinjusticia se entiende de diversas maneras, aunque por ser muy cercana la una significación de la otra, no se entiende la ambigüidad, como está clara cuando las significaciones son muy diferentes. Porque entre estas dos maneras de ambigüidad hay mucha diferencia. Como agora, que se llama llave aquel hueso que está debajo de lacerviz de los animales, y también aquella con que cierran las puertas, y esto sólo por la comunicación del nombre. Entendamos, pues, de cuántas maneras se dice uno injusto. Parece, pues, que así el que traspasa las leyes, como el que codicia demasiado, y también el que no guarda igualdad, se dice injusto, y así también claramente aquél se dirá ser justo, que vive conforme a ley y guarda igualdad...