Ética E Institución De La Ética

1era tarea: Ética y la Institución de la ética.

Francisco Nicolás Zapata Peñailillo
Definiciones iniciales de ética y moral.
Es común escuchar, en la vida cotidiana, hablar a la gran mayoría de las personas sobre acontecimientos y situaciones particulares -o no tanto- en las que los conceptos de ética y moral salen a la palestra. Medios de comunicación, redes sociales, debates públicos,conmemoraciones, instancias religiosas, seminarios universitarios o laborales, conversaciones del día a día y un sinfín de eventos cotidianos son fuente recurrente de su mención y de discusión en torno a ellos. Sin embargo, a pesar de lo habitual que se presentan en nuestras vidas, nos encontramos en una gran problemática al momento de darles alguna definición concreta o, por último, de otorgarles algúntipo de significancia. Tal dificultad podemos atribuirla a la costumbre generalizada de generar definiciones últimas, concretas, esquemáticas y prácticamente de diccionario. Tras lo dicho –en lo cual me incluyo- sumado a lo difícil que es formar una definición en torno a lo que no se tiene gran formación, debí esbozar mis vagas ideas sobre los conceptos referidos –no en el diagnóstico, ya que nopude hacerlo debido a distintas razones-. Esperando, ingenuamente, a que en el transcurrir del semestre se nos presentaran los conceptos definidos con total claridad y contundencia definí ética como: “conjunto de valores máximos que rigen una sociedad y a los individuos que la componen”. A la moral definí como: “Es la materialización de la ética, siendo abarcada por la misma, pero no sucede alrevés: la moral no puede abarcar la ética puesto que es una dimensión de ella. Es el actuar de los individuos en una sociedad”. Una semejanza entre las definiciones es que en ambas menciono su rol para con la sociedad y los individuos que lo componen, como elementos que rigen y la mantienen cohesionada. Más que otra semejanza, podemos ver una idea clara de relación en ambas; correcta o no, estarelación implica que en mi mente tenía la idea de que ambas definiciones no tenían límites demasiado difusos como para confundirlos y que de cierta forma ambas dependen de la otra. La diferencia más visible que podemos ver es que, según estas definiciones, una es el vehículo por el cual se materializa la otra; es el llevar de un plano de las ideas a los valores e ideales máximos hasta otro de la acción enque se basan las relaciones interpersonales. Otra diferencia en mis definiciones iniciales, es que la ética supedita a la moral, reconociéndola como una dimensión o rincón de esta, clasificándola básicamente como sobreviviente gracias a la existencia de la ética: si la ética no existiera no habría moral, pero si la moral no existiera si sería posible hablar de una ética.




Aproximaciónes a lanoción de ética en base a los conceptos de los dos autores expuestos principalmente en el texto: Ladrière y Castoriadis
Antes de comenzar, debemos comentar que en ningún momento del texto se decide entregar una definición de carácter absolutista de ética y moral, lo cual es explicitado/argumentado dentro del mismo por el profesor Sergio Zorrilla y dejando en evidencia que ambos autores se oponen adicha tentativa.
Para iniciar, como en el mismo texto, mencionaremos cuales alternativas son derechamente rechazadas para comprender la ética:
- Ética como rama de filosofía.
- Aceptar la preocupación actual como justificación en sí

- Llenar de contenido las palabras de la ética
Ya mencionado lo anterior podemos comenzar con los elementos que nos entrega Ladrière para aproximarnos a una idea deética. Ladrière por su parte dice que la ética debe ser entendida como una dimensión de la existencia humana –siendo englobada por esta-.Tal afirmación será cierta asumiendo que se relacione mediante su acción a algunos elementes basales del humano. La originalidad de nuestra existencia se basa en que está imposibilitada una definición final y definitiva. Lo anterior es explicado en base,...