ÉTICA Y FILOSOFÍA POLÍTICA

ÉTICA Y FILOSOFÍA POLÍTICA
¿Por qué actuar moralmente?
El autor empieza el capítulo con las conclusiones de su capítulo anterior que le han conducido al interrogante ¿por qué debemos actuar moralmente?
Entender la pregunta
¿Por qué actuar moralmente? En realidad es una cuestión sobre la ética.
Algunos filósofos encuentran esta pregunta lógicamente incorrecta. Al considerar la afirmación de quenuestros principios éticos son, por definición, los principios que tomamos como esencialmente importantes. Sin embargo, la ética necesita un punto de vista universal y esta definición lo imposibilita.
Otras posturas la rechazan por el mismo motivo que rechazan la pregunta ¿Por qué debo ser racional?, la cual es lógicamente incorrecta, ya que al responderla, presupondríamos racionalidad al intentarjustificar la racionalidad.
El autor reflexiona sobre si las dos preguntas son iguales. Si se interpreta el “debo” como un “deber” moral, la pregunta se convierte en absurda. Pero si se considera que “Deber” no tiene por qué significar “deber moralmente”, entonces, se convierte en una forma de pedir razones para la acción.
¿Por qué actual moralmente? Es un tipo de preguntas que pide razones parala acción, pregunta sobre un punto de vista ético, desde el exterior, a través de los juicios éticos que son universalizables, por lo tanto, es una pregunta correcta si se actúa por motivos aceptables desde el punto de vista universal.
Razón y ética
Los estoicos, y más tarde Kant, intentan demostrar que actuar de forma racional es actuar de forma ética. Consideran que la razón es universal yobjetivamente válida.
El autor acepta de esta corriente que la ética conlleva universalizabilidad y que la razón deber ser universal, pero disiente en la conclusión que se deduce de las premisas que se pasa de que un juicio racional debe ser universalmente válido, hacia la universalizabilidad de la razón, cosa que no es correcta, con lo cual el intento de demostrar una relación entre la razón y laética fracasa.
Para David Hume la razón en la acción se aplica sólo a los medios, y no a los fines, los fines son nuestros deseos. En la misma línea, encontramos a Thomas Nagel que también cree que hay que actuar según los deseos propios futuros.
Sin embargo, hay que refutar esta afirmación para demostrar que es racional actuar éticamente sin tener en cuenta nuestros deseos.
Ética e interés propioAlgunos autores han intentado argumentar que si sostenemos que es racional actuar de acuerdo con nuestros intereses a largo plazo, se puede demostrar que es racional actuar de forma moral demostrando que hacerlo de esa forma favorece nuestros intereses a largo plazo.
Sin embargo, si se actúa de forma moral por razones de interés propio, esto significa actuar según intereses propios, y no de formamoral.
Por lo tanto, se necesita otro tipo de enfoque. La ética tiene la función de fomentar valores comunes a los miembros de la sociedad. Los juicios éticos se relacionan con los motivos; son el instrumento utilizado para alterar la tendencia de las acciones de las personas.
Las personas al aceptar los valores morales de su sociedad actuarán según estos valores, haciendo el bien para toda lasociedad, sin pensar si favorecerá sus propios intereses, aunque puedan ser víctimas de fraude inconsciente.
Dejando a un lado la visión kantiana de la ética, y, siguiendo a Hare, a la pregunta: ¿por qué debemos actuar éticamente? Podríamos responder porque la ética nos ofrece razones para adoptar el punto de vista ético como una forma de vida, que nos permitirá tomar decisiones cuotidianas éticamentecorrectas, suponiendo que hacer lo que está bien favorecerá nuestros propios intereses.
Existen algunas teorías que intentan demostrar que la ética y el interés propio coinciden, aunque se quedan en simples hipótesis, dado que no hay suficientes investigaciones que las confirmen.
No se puede generalizar sobre la clase de carácter que conduce a la felicidad de todos los seres humanos. Tomando...