Ética

TEORÍAS ÉTICAS
1. ¿QUÉ ES UNA TEORÍA ÉTICA?
2. CLASIFICACIÓN DE LAS TEORÍAS ÉTICAS:
MATERIALES
FORMALES

1. ¿QUÉ ES UNA TEORÍA ÉTICA?
Al comienzo de la materia habíamos dicho que moral y ética significan lo mismo, “costumbre” o “hábito”, tienen el mismo significado etimológico. Sin embargo, hay que diferenciar ambos términos pues hacen referencia a dos niveles distintos de reflexión ylenguaje.

El nivel moral consiste en las normas de conducta que regulan las acciones humanas (¿qué debo hacer?)
El nivel ético consiste en la reflexión sobre esas normas, no se ocupa de qué es lo que debe hacerse, sino que se plantea si es necesario que haya normas y, por qué unas normas y no otras (¿es necesario que el comportamiento de los hombres se atenga a unas normas? Y ¿cuál es elfundamento de las mismas?)

A la primera pregunta decíamos que si es necesario poseer normas porque somos libres y necesitamos de ellas para que nos orienten a la hora de tomar decisiones y porque somos sociales ya que nuestras acciones pueden repercutir directa o indirectamente en las demás personas.
En cuanto a la segunda cuestión de las que se ocupa la ética (el fundamento de las normasmorales), es la pregunta a la que tratan de dar respuesta las teorías éticas.

Ante la pregunta qué hay que hacer ante los posibles problemas hay varios caminos:
O tomamos la postura relativista, es defender que lo que cada sociedad establece es lo que está bien, puesto que las circunstancias no son las mismas ahora que antes o en este lugar de otro. Los valores dependen de cada cultura.Por ejemplo, la aceptación de la pena de muerte.
PROBLEMA: Es imposible establecer un diálogo sobre cuestiones morales.
Tiene su extremo en el subjetivismo que considera que lo correcto es lo que cada uno considera que está bien (es una posición extrema del relativismo). Las cuestiones morales dependen de cada persona.

Por ejemplo, los distintos derechos entre hombres y mujeres.PROBLEMA: Es imposible el diálogo con una persona que defienda una posición distinta a la mía. Aunque podemos ponernos de acuerdo según intereses.
CONSECUENCIAS DE AMBAS POSTURAS: “Todo vale” y “No hay un criterio más válido que otro”.
Ambas defienden lo que es lo correcto para mí o para mi grupo cultural.

O tomamos la postura universalista, que consiste en defender que hay cosasbuenas o malas en sí misma, sin depender de las circunstancias sociales o personales, se defiende la existencia de valores absolutos.
Existen unos rasgos comunes a todos y, cualquier persona exige universalidad para algunas de sus convicciones, concretamente en las de justicia.
PLURALISMO: Defienden que existen diferentes formas de vida buena o de ser felices pero compartimos unos mínimos moralesde justicia.
Si mantenemos una posición relativista o subjetivista estamos defendiendo que determinados actos son buenos y otros malos, pero ¿en qué nos basamos para decir que algo es aceptable o no lo es? ¿Qué argumentos o justificaciones podemos dar?
Debemos decir que no todo vale, todas las decisiones que tomamos o soluciones que proponemos no son válidas, pueden ser válidas para mí pero nopara todos. Ante cualquier circunstancia o problema moral debemos plantearnos cuál es la mejor solución.

Durante muchos siglos, en la cultura europea, el fundamento de la moral ha sido mayoritariamente de carácter religioso. Esto significa que los comportamientos son buenos o malos porque Dios lo quiere así. Los diez mandamientos resumen las exigencias religiosas de la moral judeocristiana.Pero, ¿qué ocurre cuando una persona no es creyente? ¿qué normas debemos seguir? ¿si Dios no existe todo está permitido como afirmaba Dostoyewski? O por el contrario, ¿podemos fundamentar una moral sin necesidad de recurrir a Dios? ¿Es necesario explicar el sentido de lo que hacemos?
Las personas, puesto que somos inteligentes y libres, no hacemos las cosas sólo siguiendo nuestros instintos...