Ética



CARRERA DE MEDICINA

DEPARTAMENTO DE HUMANISMO MÉDICO Y BIOÉTICA

Ciclo Básico - Tercer Año




Actividad domiciliaria.
“DILEMAS ÉTICOS”

Profesora: Mattaini, Fiorella
Alumna: Rodríguez, Victoria



OLAVARRÍA
2014
Consigna:Teniendo en cuenta los textos de la bibliografía, argumente ética y moralmente su posición respecto de la eutanasia, suicidio asistido y trasplante de órganos, atravesando y considerando los siguientes puntos:1-Definición médica, significado sociocultural, sentido singular/personal.

2-Discurso social y moralsobre el tema.

3-Conflictos y dilemas éticos que presentan las prácticas en la actualidad.

























EUTANASIA.
La Organización Mundial de la Salud define la eutanasia como aquella "acción delmédico que provoca deliberadamente la muerte del paciente”.1 Respecto al plano sociocultural, podría decirse que la base del concepto se halla por sobre todo en el temor que presenta el ser humano a sufrir y a adolecer. Esto es lo que el hombre percibe como amenaza a su integridad y es esta construcción la que se vulnera ante la carencia de recursos que el ser cree tener para lograr hacerle frente a laenfermedad. Así, el temor a traspasar los límites con que solemos pensar que va a transcurrir nuestra vida, nos recuerda las limitaciones humanas desde cualquier punto de vista. Y es en ese territorio, en el límite y desde él, donde habita el sufrimiento. De acuerdo a esto último, es interesante el pensamiento de Maquard, quien plantea que hoy en día la humanidad está aquejada por un ocultodelirio de inocencia en la que todos nos planteamos como víctimas y las culpas corresponden al ambiente, a la enfermedad y a la naturaleza, entre otros.
Haciendo hincapié en el plano singular que podría abarcar la eutanasia, podría hacerse mención al caso de Marcelo Díaz, un joven argentino que se halla en estado de coma desde 1994 y cuyas hermanas han solicitado recientemente la aplicación de laeutanasia. Esto ha abierto un debate a nivel judicial y religioso en el que los primeros literalmente no saben cómo proceder y relevan la responsabilidad hacia otros poderes judiciales, mientras que los segundos afirman que una sociedad que trata de ser inclusiva no puede permitir dejar morir de hambre y sed a quien no puede alimentarse por sí mismo. Con esto quiero referir que el pensamiento éticocomo adquisición de nuevos conocimientos, de ampliación de un espectro previamente construido, transforma la dimensión moral debido a la limitación de esta en cuanto recorte de una realidad infinita. Y aquí es donde precisamente la ley moral de no matar colapsa, y es justamente donde los ciudadanos quedan desorientados ante la paradoja. Esta “herida ética” a la moral es la que suele generar unretorno en cuanto a la negación de la negación misma según Lewkowics. Esto es en sí lo que acontece en el caso planteado respecto a la incertidumbre del “no saber”, y en base a ello debo hacer mención a una frase del mismo autor: “una singularidad si se conserva como pura excepción no tiene existencia y desaparece”. Sin embargo, creo que el hecho de que un caso se encuentre fuera de los parámetros...