ñadlkj

Se constituye el 24 de Marzo como día Nacional de la memoria por la verdad y la justicia, en conmemoración de quienes resultaron víctimas del proceso iniciado en esa fecha del año 1976.

Estamos reunidos aquí para conmemorar el día nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia, porque el 24 de marzo de 1976 cambió la historia y la vida de muchos argentinos.
Ese día las fuerzas armadasdestituyeron al gobierno, que había sido elegido por el pueblo, a través de un golpe de estado, y comenzó el período más triste de la historia argentina.
Como argentinos debemos recordar nuestra historia para que podamos crecer y para ello debemos ejercitar la memoria para conocer la verdad.

interés de la historia reciente porque en los más modernos "algo" falta. En realidad, para la mayoría delos historiadores la historia del tiempo presente se define por los traumas que ese pasado aún proyecta sobre la actualidad. Henry Rousso acude a una definición que es una suerte de boutade sobre las diferentes temporalidades de Fernand Braudel y sostiene que la historia reciente se ocupa de los "acontecimientos de larga duración" porque en el corazón y la cabeza de quienes viven en la actualidadestos hechos aún siguen vivos, aún no han concluido, sus repercusiones se hacen sentir todavía en el presente (Feld 2000) En el caso de nuestro país, ese pasado no cicatrizado es para la mayoría el período de la última dictadura militar.
En conclusión, la escuela sin advertirlo incluye el tratamiento de una porción del pasado cuya pertinencia es debatida por los historiadores y que, aún entrequienes lo aceptan, presenta diferencias en cómo entenderlo. Por supuesto que este no es un argumento para eludir esos temas pero sí para tener en cuenta cuando deban tratarse estas cuestiones en las aulas. Sin embargo, el problema no termina allí porque cuando la Ley de 2006 establece que la escuela debe contribuir a la "construcción de la memoria colectiva", podría entenderse que memoria e Historiaresultan para ella sinónimos.
Si bien está fuera de discusión que la memoria es la matriz de la Historia, esta última no tiene como único cometido preservar a aquélla. Una función capital de la Historia es la de problematizar a la memoria. Paul Ricoeur establece entre ambos conceptos tres diferencias. La primera es que la memoria se fundamenta en el testimonio y en la credibilidad del testigo,mientras que la Historia se basa en documentos que pueden y deben someterse a la crítica. La segunda es que el testimonio cuenta la inmediatez de la experiencia, mientras que la Historia puede ir más allá del conocimiento directo de los propios protagonistas y establecer regularidades y causas que ellos mismos no pudieron percibir por estar inmersos en esos sucesos. La tercera es que, mientras lamemoria aspira a la fidelidad, el fin último de la Historia es la verdad (Ricoeur 2004).
Una cuestión de interés es la advertencia que plantea Andreas Huyssen: "La memoria colectiva no es natural: siempre ha sido una construcción, como los mitos nacionales. (…) No una invención, porque está ligada a las raíces de la cultura, a lo vivido, pero tampoco una 'esencia' que perdura aunque uno no sepreocupe por ella" (Costa 2002). También numerosos historiadores han manifestado preocupación por las mitificaciones que promueve un culto acrítico de la memoria. Alain Prost, por ejemplo, afirma que: "(…) el sentido de las conmemoraciones se pierde si un conocimiento culto no lo sustituye con rigor y piedad. Es preciso que en lo sucesivo, la Historia tome el lugar de la memoria" (Prost 1999).

II.Las memorias de la dictadura

Las formas de transmitir el pasado producen fervientes discusiones y distanciamientos entre la historiografía, la memoria colectiva que constituye el imaginario social y la institución escolar. El escenario se complica aún más cuando el tema en cuestión es el terrorismo de Estado durante el último gobierno militar, ya que las modalidades que adoptaron los...