“El liderazgo y la Nueva Ciencia”

“El liderazgo y la Nueva Ciencia” Margaret Wheatley, Utah, 1992.

Introducción: “Búsqueda de una forma más simple para dirigir organizaciones”

a) ¿Cuál es tu opinión sobre la propuesta de la autora de encontrar una forma más simple para conducir organizaciones?
Me gusta la inquietud de Wheatley de adaptar y fundamentar su trabajo (y cualquier trabajo) en la ciencia del tiempo actual. Megusta cómo revisa su área de incumbencia a la luz de los nuevos aportes de la ciencia y cómo intenta entenderla desde la mirada del nuevo paradigma.
A través de este análisis se da cuenta que su añoranza por las sencillez es algo compartido por los sistemas naturales, ya que en la naturaleza la supervivencia y crecimiento de los sistemas, ya sean simple o complejos, se basan en patrones básicosque expresan la identidad total del sistema así como los grandes niveles de autonomía para los miembros individuales del mismo.
b) Realiza conexiones con la bibliografía de F. Capra leída para el Seminario Introductorio a los Nuevos Paradigmas de la Salud
Capra habla de una “crisis de percepción”, y esto lo relaciono con la actitud de Wheatley al intentar mirar su campo de acción, de interés, através de los nuevos conocimientos aportados por la ciencia. Como si quisiera cambiar la lente a través de la cuál observa el fenómeno organizacional. Capra habla que un cambio de paradigma no solo implica un cambio en las ideas sino también en los valores. A lo largo del libro (ir viendo mas abajo) Wheatley da pie para pensar en nuevos valores dentro de las organizaciones, en las cuales, porejemplo, cada integrante cuenta, la comunicación en libertad es base del orden y la sustentabilidad, etc. Capra habla del equilibrio dinámico de los sistemas, que es lo que propone Wheatley para las organizaciones. En definitiva, lo que Wheatley hace, me parece, es responder a este punto de la guía! Relaciona el nuevo paradigma con las organizaciones, las observa y analiza desde ese punto de vista.c) Explica con tus palabras la importancia que la autora otorga al valor de las “interrelaciones”
La autora destaca el valor de las interrelaciones a la luz del nuevo paradigma citando a Meadows (1982) que a su vez cita un proverbio sufí que dice: “Tú piensas que por entender uno debes entender dos, porque uno y uno hacen dos. Pero también debes entender y.” Esta mirada nos abre a un inmensopanorama de conexiones, causas y efectos. Basta con reflexionar sobre el hecho que las partículas sólo pueden ser observadas a partir de la interrelación con otras cosas. Desde este punto de vista las interrelaciones cobran más importancia que las partículas que son más vale una consecuencia de interacciones…
d) ¿Cuál es el aporte de Ilya Prigogine para comprender de un modo nuevo el valor de lasfluctuaciones y desórdenes (ya no como perturbaciones o disrupciones)?
Este investigador demuestra la capacidad de ciertos sistemas químicos (estructuras disipativas) de regenerarse en niveles más altos de auto-organización en respuesta a las demandas del medio en que actúan. Mostró la capacidad de los sistemas vivientes para responder al desorden con renovada vida. Así, el desorden puede jugar unrol crítico dando nacimiento a nuevas y más altas formas de orden.
e) Describe la relación que hace Wheatley entre las organizaciones humanas y los sistemas vivos, conscientes.
Mas que una relación, me da la sensación que Wheatley verdaderamente ve a las organizaciones como un sistema vivo, no hace una comparación o busca similitudes, sino que concibe un continuo desde los sistemas vivos a unaforma particular de sistema vivo que es el hombre y su organización social. Ella puede observar que las organizaciones son verdaderamente entidades conscientes, que poseen muchas de las propiedades comunes a los sistemas vivientes.
Esta reflexión me recuerda a una charla de la que participé hace poco sobre el entendimiento de la Antroposofía de las organizaciones, en la que se decía que las...