La degeneración del pensamiento histórico según nietzsche y su incidencia en la vida actual

La degeneración del pensamiento histórico según Nietzsche y su incidencia en la vida actual



“El hombre se ha convertido en un sin patria, duda de todas las costumbres y de todas las épocas”
F. Nietzsche

Era la Alemania del siglo XIX, un verdadero semillero de pensamientos críticos sobre el devenir histórico, un escenario en el cual logró perfilarse con fuerza la figura singular deFiedrich Nietzsche, no sólo por tratarse de uno de los más notables exponentes de la realidad de su tiempo sino que además porque tenía esa extraña habilidad de dar a conocer de manera distinta pensamientos claves que trascendieron el tiempo y el espacio.



Con ese estilo cáustico que lo caracterizaba, Nietzsche criticó arduamente lo que a él le parecía un gran abuso que existía de losestudios históricos en la Alemania decimonónica, porque el sistema educacional imperante sólo lograba generar cinismo y debilidad en el espíritu del pueblo alemán, el cual por cierto, se auto-vanagloriaba de ser el heredero de la antigüedad.
Ante esto, la protesta de Nietzsche resultó implacable: “La cultura no puede nacer, crecer y desarrollarse sino en la vida; mientras que entre los alemanes, sela trata como una flor de papel, nos embozamos de ellas como en una capa de azúcar, lo que hace que siempre sea falsa y estéril”
En definitiva, Nietzsche planteó que el hombre moderno padecía un debilitamiento de su espíritu histórico producto del atiborramiento de Historia Universal, un reflejo de la decadencia de un pueblo, pero que irónicamente muchos veían ciegamente como virtud, basándose enuna falsa idea de objetividad histórica.



“La ciencia histórica extirpa los instintos más fuertes de la juventud: el arrebato, el espíritu de independencia, el olvido de sí mismo, el amor, le atempera el ardor de su sentimiento de justicia, ahoga o sofoca el deseo de llegar lentamente a la madurez por el deseo contrario de estar pronto dispuesto, de ser pronto útil, de ser prontofecundo, corroe con el veneno de la duda, la sinceridad y la audacia del sentimiento”
Precisamente el gran dilema de la Historia siempre ha sido y será la objetividad, la eterna duda que nos hace preguntarnos ¿Es una ilusión o un acercamiento a la realidad?
Para Nietzsche, la objetividad es la cualidad de la cual se jacta en especial, el hombre moderno (a diferencia de otras épocas), porque cree quees su fuerza y le da supuestamente el derecho de llamarse justa, más justa que los hombres de otras épocas.
En este contexto, al historiador moderno se le trata de encajar en el modelo científico, por eso, se convierte en un ente pasivo, un resignado que describe el pasado sin emociones para no involucrarse y para que el vulgo crea en el espíritu de la justicia. Severos, honrados, cerebrosestrechos, jueces de la historia por la voluntad de hacer el bien, irreflexivos pues creen que su época tienen más razón que las otras.


¿Es esta llamada ciencia de la cultura la que fue infundida a la juventud bajo la forma de ciencia histórica? Sí, y su cerebro fue rellenado con una enorme cantidad de nociones sacadas del conocimiento indirecto de las épocas pasadas y de los pueblosdesaparecidos, pero no de la experiencia directa de la vida.
El gran problema de la ciencia es que vive colocando límites en su horizonte y detesta lo que escapa a su control, por eso vive en contradicción íntima con las potencias eternizadoras del arte y la religión, tanto como repele el olvido y la muerte del saber.
Por tanto, la objetividad en historia no es factible pues el hacer leyes ygeneralizaciones no se aplica al devenir ya que los acontecimientos no se pueden resumir en mera causa y efecto. Con la intervención excesiva de la perspectiva científica, la historia es vista como neutra, sin vida, y por ende los hombres no serán capaces de hacer ellos mismos la historia. Se desaparece el sujeto y solo queda la “objetividad” y así, la cultura histórica moderna no ejercerá una real...