Écfrasis

Ecfrasis y lecturas iconotextuales
Luz Aurora Pimentel
Facultad de Filosofía y Letras
Universidad Nacional Autónoma de México

Ciertos textos literarios, de naturaleza descriptivo-narrativa—que en una época
incluso llegaron a constituir un género literario—establecen una relación tanto
referencial como representacional con un objeto plástico que el propio texto propone
como autónomo, comootro con respecto al discurso que intenta representarlo. Uno de
los procedimientos retórico-discursivos utilizado en estas formas de representación es la
llamada ecfrasis (ekphrasis). El sentido original de esta figura, tal y como lo entendían
los rétores de los siglos III y IV d.C, y en especial Hermógenes, en su Ecphrasis.
Progymnasmata, quedaba definido dentro de las formas de ladescripción: se trataba de
una descripción extendida, detallada, vívida, que permitía ‘presentar el objeto ante los
ojos;’ una descripción que tenía la virtud de la energeia. 1 Con el tiempo tales
descripciones vívidas tendieron a organizarse en torno a objetos plásticos de tipo
figurativo, a tal grado que el concepto acabó significando únicamente la representación
verbal de un objeto plástico.

281En nuestros días, dentro de la vasta literatura teórica sobre el tema, destacaré tres
definiciones que me serán especialmente útiles para las breves reflexiones que habré de
hacer en torno a esta relación intermedial, de carácter intersemiótico. Ya Leo Spitzer la
definía hace cuarenta años como “la descripción poética de una obra de arte pictórica o
escultórica” (1962, 72); JamesHeffernan, de manera más abstracta, define la ecfrasis
como “la representación verbal de una representación visual” (1993, 3), y Claus Clüver
como “la representación verbal de un texto real o ficticio compuesto en un sistema
sígnico no verbal” (1994, 26). Es interesante notar que las tres definiciones insisten en
el carácter relacional del texto verbal con respecto al objeto plástico, lo cual permiteextender el texto a una relación intersemiótica, y, puesto que el texto verbal asume la
representación del objeto plástico, al que lee como si fuera un texto, la relación también
se plantea como intertextual. Por otra parte, como ya lo apunta Spitzer, el texto
ecfrástico surge de un impulso que se resuelve en la práctica textual que conocemos
como descripción; un deseo de de-scribir (nótese elsentido etimológico de la palabra:
describere—escribir a partir de), de re-presentar, de volver a presentar al otro no
verbal. Destaca, asimismo, el carácter doblemente representacional de la ecfrasis, puesto
que se trata de la representación verbal de una representación visual. Finalmente, en la
definición de Clüver, el acento está puesto sobre la textualidad: el texto verbal
representa al“texto” no verbal, compuesto en un sistema de signos no verbal.
No abordaré en este ensayo temas afines a la ecfrasis como el debate ya
bicentenario, iniciado por Lessing, en torno a la propuesta horaciana sobre la relación de
analogía entre la pintura y la poesía, el famoso dictum, ut pictura poesis, en términos de
la supuesta y exclusiva espacialidad de las artes plásticas versus la igualmentesupuesta
y exclusiva temporalidad de las artes verbales. Mi propósito es explorar los límites de la
textualidad en la ecfrasis, práctica discursiva que, al tiempo que declara al objeto

282

plástico otro, extiende sus límites textuales para convertirlo en texto e incorporarlo
como tal; abordaré, asimismo, las formas de relación entre el texto ecfrástico y el
plástico, así como losgrados de transformación/deformación que opera tal relación.
Para comenzar exploraremos brevemente los límites textuales y relacionales de
este fenómeno verbal. Si la ecfrasis se define como la representación verbal de una
representación visual, es claro que se trata de una operación esencialmente intertextual;
no obstante, si, a su vez, la intertextualidad se define mínimamente como la...