00012 2014 AI Fonavistas

TR UNAL CONSTITUCIONAL

PLENO JURISDICCIONAL
Expediente 0012-2014-PI/TC

SENTENCIA BEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Caso FON= 2014

CIUDADANOS C. CONGRESO DE LA REPÚBLICA

Asunto
Demanda de inconstitucionalidad contra la Septuagésima Segunda Disposición
Complementaria Final de la Ley 30114, de Presupuesto del Sector Público

Magistrados firmantes:
SS.
URVIOLA HANI
MIRANDA CANALES
RAMOS NÚÑEZ
SARDÓNDE TABOADA
LEDESMA NARVÁEZ
ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA

TR ONAL CONSTITUCIONAL
Caso Fonavi 2014

TABLA DE CONTENIDOS
I. CUESTIONES PRELIMINARES

3

A. PETITORIO CONSTITUCIONAL

3

B. DEBATE CONSTITUCIONAL

3

B-1. Demanda

3

13-2. Contestación de la demanda

4

C. FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS
II. FUNDAMENTOS

4
4

A. EXAMEN DEL PROCEDIMIENTO PARLAMENTARIO

5

B. EXAMEN DE LA SUPUESTAVULNERACIÓN DEL DERECHO A LA PROPIEDAD

9

C. SOBRE LA NECESIDAD DE EMITIR UNA SENTENCIA MANIPULATIVA-REDUCTORA
III. FALLO

13
15

2

UNAL CONSTITUCIONAL

Caso Fonavi 2014

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 9 días del mes de diciembre de 2014, el Tribunal Constitucional, en
sesión del Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Urviola Hani,
presidente; Miranda Canales,vicepresidente; Blume Fortini, Ramos Núñez, Sardón de
Taboada, Ledesma Narváez y Espinosa- Saldaña Barrera, con los fundamentos de voto de
los magistrados Ramos Núñez, Sardón de Taboada, Ledesma Narváez y EspinosaSaldaña Barrera y con el voto singular del magistrado Blume Fortini.
I. CUESTIONES PRELIMINARES
TITORIO CONSTITUCIONAL
Más de cinco mil ciudadanos, por medio de su representante, interponenuna demanda
de inconstitucionalidad con fecha 4 de junio de 2014 y tras alegar la violación de los
artículos 105, 2.16 y 70 de la Constitución, plantean como pretensión declarar la
inconstitucionalidad por la forma y por el fondo de la Septuagésima Segunda
Disposición Complementaria Final de la Ley 30114.
13. DEBATE CONSTITUCIONAL
El accionante y el demandado postulan una serie de razones oargumentos sobre la
constitucionalidad de la norma objetada que, a manera de resumen, se presentan a
continuación.
B-1. DEMANDA
La demanda se sustenta en los siguientes argumentos:
Que, la disposición impugnada, por la forma contravendría los límites establecidos en
el artículo 105 de la Constitución, toda vez que para su aprobación no se solicitó el
dictamen correspondiente de la Comisión dePresupuesto y Cuenta General de la
República, ni se ha exonerado de dicho dictamen.
- Que, asimismo, vulneraría el derecho a la propiedad al disponer que la devolución de
dinero del Fondo Nacional de Vivienda (Fonavi) sólo corresponderá a quienes se
registraron hasta el 31 de agosto de 2014 en el padrón de beneficiarios, y al
circunscribir la devolución de los aportes únicamente a las contribucionesrecaudadas
de los trabajadores, omitiendo incluir los aportes efectuados por los empleadores, el
Estado y otras instituciones.

3

UNAL CONSTITUCIONAL

Caso Fonavi 2014

L1-2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

Dado que lo que se impugna es una ley, la defensa de su constitucionalidad le ha
correspondido al Congreso de la República, quien a través de su apoderado contesta la
demanda negándola ycontradiciéndola en todos sus extremos, sobre la base de los
siguientes argumentos:
- Que, en cuanto a la inconstitucionalidad formal, si bien la disposición impugnada no
se encontraba en el texto original de la Ley 30114, ello no constituye un
quebrantamiento al procedimiento legislativo, pues ésta fue materia de debate en la
Sesión de Pleno del Congreso de 28 de noviembre de 2013.

77.1
l„.„....„...
el .
"fondo, el circunscribir
devolución a los aportes de los
trabájacoresnoconttiees
con reación al
erh, id,cdavezquelosaporesdelos
I
empleadores, el Estado y otras entidades no afectaron directa ni indirectamente el
patrimonio de los beneficiarios de la Ley 29625, de devolución de dinero del Fonavi a
los trabajadores que contribuyeron al mismo.

C. FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS
Determinada la...