1 Carta de pedro
Páginas: 36 (8970 palabras)
Publicado: 22 de febrero de 2012
I. PRIMERA CARTA DE PEDRO
1.1. Autor de la carta
Pedro, apóstol de Jesucristo” (1,1a) han suscitado diferencias entre los investigadores bíblicos.
La tradición cristiana, designaba como autor a Pedro el Apóstol. El título que le reivindica como tal, sin insistir particularmente en su autoridad
Pedro se llama a sí mismo apóstol. Esta primera declaración (1,1) fue aceptada desdeEusebio hasta el s. XIX.
Otro elemento propio de la carta que parece apoyar la autoría petrina es el carácter primitivo teológico basado en la escatología, la cristología del siervo y el orden eclesiológico.
últimamente, los investigadores son un poco escépticos a la cuestión de la autoría
a. El estilo griego de 1 Pe y las citas de los LXX no podían proceder de Pedro.
El buenuso del griego, su estilo dejan ver que el autor conocía bien esa lengua, incluso aparece mejor que la mayoría de textos del NT.
En cuanto a este argumento, era práctica común en tiempos del Nuevo Testamento que en la composición de cartas se diera libertad a un secretario o amanuense. Pero aun así este argumento pone en tela de juicio no solo la autoría de Pedro, sino incluso la secretaría deSilvano (1,1; 5, 12-13).
b. Las referencias al AT. Están claramente vinculadas al griego de los LXX y no al hebreo o al tárgum arameo
con el que Pedro seguramente estaba familiarizado. El uso de los LXX sería propio de un autor procedente del ambiente griego de la diáspora y no de un judío de galilea. Además no aparece ninguna evidencia textual, que haga pensar que el autor de la cartahablara el hebreo o hubiera traducido un original hebreo. De hecho, se encuentran en 1 Pe referencias textuales directas relacionadas con varios pasajes del Nuevo Testamento, incluso de las comunidades joánicas; esto hace poco probable que esta carta se hubiera escrito antes del año 70, como se supondría en una autoría petrina.
c. El apóstol difícilmente se habría presentado con el títulohonorífico de “Pedro” sino más bien con el nombre “Simón”
d. En 1 Pe se da una fuerte dependencia respecto a los escritos paulinos. Es exagerada la influencia de Pablo en la Iglesia primitiva
e. Las probabilidades de que Pedro conociera a las personas de Asia Menor es poca.
f. En tiempos de Pedro, la Iglesia no estaba sometida a una persecución estatal de ámbito universal. Lapersecución, más bien, era un acoso a los cristianos por parte de la población local, la cual experimentaban de manera generalizada en toda la Iglesia. Es más probable que la situación hostil que describe 1 Pe corresponda a la descrita por Plinio el joven en época de Trajano (110 d.C.)
g. Dentro del grupo de destinatarios, existen algunas iglesias, que en época de Pedro, aun no existían. Losindicios de una temprana expansión del cristianismo, se conoce en Bitinia, pero no se conoce, ciertamente, en qué momento surgió la Iglesia en otros lugares de Asia Menor. Pero también figuran dentro de la carta las regiones de Galacia y Asía, que eran iglesias fundadas por Pablo. Es difícil que el apóstol Pedro se dirigiera a ellas en vida de Pablo (Gal 2, 8-9).
Con todo lo expuesto, se puedeconcluir que hay muchos elementos que ponen en cuestión la autoría petrina, además, es más probable la atribución pseudoepigráfica del escrito. Sin embargo, ni lo uno ni lo otro es probable, así que es mejor mantener la teoría pseudoepigráfica como provisional, y dejar que se abierta la cuestión del autor a otras investigaciones.
1.2. Fecha de composición.
Por lo general los autores quesostienen la autoría de Pedro argumentan para proponer una fecha temprana (65 a.C), y los que la niegan defienden una fecha tardía (70-80).
La fecha de composición de la carta se puede deducir de la consideración y localización de los distintos temas abordados en ella. Sacando a la luz las relaciones literarias y doctrinales de dependencia o de influencia de 1 Pe con los demás escritos del...
1.1. Autor de la carta
Pedro, apóstol de Jesucristo” (1,1a) han suscitado diferencias entre los investigadores bíblicos.
La tradición cristiana, designaba como autor a Pedro el Apóstol. El título que le reivindica como tal, sin insistir particularmente en su autoridad
Pedro se llama a sí mismo apóstol. Esta primera declaración (1,1) fue aceptada desdeEusebio hasta el s. XIX.
Otro elemento propio de la carta que parece apoyar la autoría petrina es el carácter primitivo teológico basado en la escatología, la cristología del siervo y el orden eclesiológico.
últimamente, los investigadores son un poco escépticos a la cuestión de la autoría
a. El estilo griego de 1 Pe y las citas de los LXX no podían proceder de Pedro.
El buenuso del griego, su estilo dejan ver que el autor conocía bien esa lengua, incluso aparece mejor que la mayoría de textos del NT.
En cuanto a este argumento, era práctica común en tiempos del Nuevo Testamento que en la composición de cartas se diera libertad a un secretario o amanuense. Pero aun así este argumento pone en tela de juicio no solo la autoría de Pedro, sino incluso la secretaría deSilvano (1,1; 5, 12-13).
b. Las referencias al AT. Están claramente vinculadas al griego de los LXX y no al hebreo o al tárgum arameo
con el que Pedro seguramente estaba familiarizado. El uso de los LXX sería propio de un autor procedente del ambiente griego de la diáspora y no de un judío de galilea. Además no aparece ninguna evidencia textual, que haga pensar que el autor de la cartahablara el hebreo o hubiera traducido un original hebreo. De hecho, se encuentran en 1 Pe referencias textuales directas relacionadas con varios pasajes del Nuevo Testamento, incluso de las comunidades joánicas; esto hace poco probable que esta carta se hubiera escrito antes del año 70, como se supondría en una autoría petrina.
c. El apóstol difícilmente se habría presentado con el títulohonorífico de “Pedro” sino más bien con el nombre “Simón”
d. En 1 Pe se da una fuerte dependencia respecto a los escritos paulinos. Es exagerada la influencia de Pablo en la Iglesia primitiva
e. Las probabilidades de que Pedro conociera a las personas de Asia Menor es poca.
f. En tiempos de Pedro, la Iglesia no estaba sometida a una persecución estatal de ámbito universal. Lapersecución, más bien, era un acoso a los cristianos por parte de la población local, la cual experimentaban de manera generalizada en toda la Iglesia. Es más probable que la situación hostil que describe 1 Pe corresponda a la descrita por Plinio el joven en época de Trajano (110 d.C.)
g. Dentro del grupo de destinatarios, existen algunas iglesias, que en época de Pedro, aun no existían. Losindicios de una temprana expansión del cristianismo, se conoce en Bitinia, pero no se conoce, ciertamente, en qué momento surgió la Iglesia en otros lugares de Asia Menor. Pero también figuran dentro de la carta las regiones de Galacia y Asía, que eran iglesias fundadas por Pablo. Es difícil que el apóstol Pedro se dirigiera a ellas en vida de Pablo (Gal 2, 8-9).
Con todo lo expuesto, se puedeconcluir que hay muchos elementos que ponen en cuestión la autoría petrina, además, es más probable la atribución pseudoepigráfica del escrito. Sin embargo, ni lo uno ni lo otro es probable, así que es mejor mantener la teoría pseudoepigráfica como provisional, y dejar que se abierta la cuestión del autor a otras investigaciones.
1.2. Fecha de composición.
Por lo general los autores quesostienen la autoría de Pedro argumentan para proponer una fecha temprana (65 a.C), y los que la niegan defienden una fecha tardía (70-80).
La fecha de composición de la carta se puede deducir de la consideración y localización de los distintos temas abordados en ella. Sacando a la luz las relaciones literarias y doctrinales de dependencia o de influencia de 1 Pe con los demás escritos del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.