10 Uiapr Ruiz

38 Rev. Juridica U. Inter. P.R. 177

Revista Juridica Universidad Interamericana de
Puerto Rico
Septiembre - Diciembre, 2003
Mesa II: Identidades y Políticas en el Derecho y la
Sociedad, Reflexiones Desde el Sur
*177 EL DERECHO COMO DISCURSO Y COMO
JUEGO [FNa1]
Alicia E. C. Ruiz
Copyright © 2003 by Alicia E. C. Ruiz
I. INTRODUCCIÓN
Reflexionar desde la teoría del derecho implica
comprometerse -se quiera o no se quiera - con el
diseño de la sociedad en que vivimos y en la que
vivirán las generaciones que nos sucedan, si les
damos la oportunidad de que así sea.
Una perspectiva crítica supone exhibir los
presupuestos epistemológicos desde los cuales se
mira, se valora y se decide asumir las consecuencias
políticas y éticas de la teoría del derecho.
“¿Qué pasa -se pregunta Zizek- si lasdiferencias
filosóficas sí importan políticamente? [FN1] Es una
pregunta que deberían formularse muchos juristas,
muchos profesores de derecho, muchos jueces y
muchos estudiantes.
Yo respondo afirmativamente a la pregunta de
Zizek. Y como creo que las diferencias filosóficas
tiene consecuencias políticas al interior y al exterior
de una teoría, comienzo esta exposición diciéndoles a
ustedes que hablodesde una postura crítica,
antiesencialista, no dogmática y con un claro
compromiso ético y político.
Me gustaría agregar, además, que hablo
haciéndome cargo de mis propias incoherencias, con
las que he aprendido a convivir. Situación que
conlleva una fuerte carga de angustia, pero que puede
convertirse en un muy recomendable ejercicio para
todos los que operamos con el derecho.
*178 II. ELDERECHO DESDE UNA TEORÍA
CRÍTICA
El derecho opera, desde la especificidad de lo
jurídico, en los más diversos aspectos de la vida
social. Buena parte de esa intervención compete a los

Page 1

jueces y a los juristas, mal que les pese a algunos y
aunque muchos quieran negarlo.
Los críticos oponen a un concepto reduccionista
del derecho, que lo presenta como pura norma, una
concepción que lo caracterizacomo práctica
discursiva. Práctica que es social (como todo
discurso), específica (porque produce sentidos
propios y diferentes a los de otros discursos),
Además, expresa los niveles de acuerdo y de
conflicto propios de una formación histórico - social
determinada.
El derecho es un discurso social, y como tal, dota
de sentido a las conductas de los hombres y los
convierte en sujetos. Al mismotiempo, opera como
el gran legitimador del poder, que habla, convence,
seduce y se impone a través de las palabras de la ley.
Ese discurso jurídico instituye, dota de autoridad,
faculta a decir o a hacer. Su sentido remite al juego
de las relaciones de dominación y a la situación de
las fuerzas en pugna, en un cierto momento y lugar.
Se trata de un discurso que, paradójicamente, al
tiempo que legitimalas relaciones de poder
existentes, sirve para su transformación. De un
discurso cargado de historicidad y de ideología, pero
que no reproduce en forma mecánica la estructura de
la sociedad. De un discurso que deposita en el
imaginario colectivo, las ficciones y los mitos que
dan sentido a los actos reales de los hombres. De un
discurso que remite para su comprensión al poder y,
en últimainstancia, a la violencia. De un discurso que
incluye a la ciencia que pretende explicarlo. De un
discurso que es en sí mismo dispositivo de poder.
Que reserva su saber a unos pocos, y hace del secreto
y la censura sus mecanismos privilegiados.
El discurso del derecho es ordenado y coherente.
Desde ese orden y esa coherencia genera seguridad y
confianza. Es un discurso peculiar, que se presenta
comoautosuficiente y autorregulado en su
producción, creando la impresión de que su origen y
su organización sólo requieren de la razón para ser
aprehendidos, y de que su modo de creación y
aplicación depende exclusivamente de su forma.
Es un discurso que, en una formidable
construcción metonímica, exhibe uno de sus aspectos
como si éste fuera la totalidad. Lo visible es la norma
y, por ende, el derecho...