1236632051
Páginas: 15 (3602 palabras)
Publicado: 28 de abril de 2015
“Interpretación Constitucional y Constitución en Konrad Hesse (in memoriam)“, en DEBATES DE ACTUALIDAD, Nº 198, Año XXII, Enero-Diciembre de 2007, Bs. As., Asociación Argentina de Derecho Constitucional, pp. 65-71.
INTERPRETACION CONSTITUCIONAL
COMO UN PROBLEMA DE CONCRETIZACION
Sergio Díaz Ricci
Prof. Der. Constitucional
Univ. Nacional de Tucumán
Para poder abordar de la cuestión de lainterpretación constitucional debemos, previamente, definir el concepto de Constitución sin el cual no podremos comprender la interpretación de las normas constitucionales.
Si bien, por un lado, como no podemos, sobrevaluar la función normativa de la Constitución como lo hizo el positivismo jurídico, tampoco podemos, por otro lado, caer en una exagerada crítica antiformalista que llega alextremo de desconocer el cometido jurídico de la Constitución devaluado por el decisionismo, la jurisprudencia de intereses, la jurisprudencia de valoración, el método tópico puro, la argumentación jurídico racional, tampoco
En suma, la búsqueda del procedimiento de interpretación, o sea aquél dirigido a aplicar la Constitución, nos lleva a la difícil relación entre Ciencia Política y Derecho, entrerealidad y norma, delimitación que, en palabras de Hesse, “...se reconduce en último término al hecho de que el ‘problema nuclear de la Teoría de la Constitución’, el ‘problema fundamental de toda sociología del Derecho y del Estado’, concretamente la relación entre ‘normalidad’ y ‘normatividad’ en el Derecho Constitucional no se halla resuelto por entero”1.
Vamos a seguir en líneas generales elpensamiento desarrollado por Hesse para quien "El problema central de la teoría y de la política constitucional del presente y del inmediato futuro es el de cómo debe comprenderse y desarrollarse la Constitución bajo las condiciones del mundo técnico moderno, a fin de cumplir su función en la vida de la comunidad"2. En consecuencia, del concepto de Constitución interesan aquellos aspectos quetengan relevancia para la interpretación constitucional. Si la "la Constitución es el orden jurídico fundamental de la Comunidad"3, en consecuencia, "la constitución se compone de normas"4 por lo tanto hemos de aceptar su naturaleza normativa.
Pero erraríamos suponer que tal noción es tan sólo un concepto abstracto vacío de contenido histórico. En esta materia de poco sirve hacer una Teoría de laConstitución porque en la realidad sólo existe una "Constitución actual, individual y concreta”, o sea aquella que tiene cada país, una Constitución particular que constituye la normatividad de un orden histórico concreto. El Derecho Constitucional tiene por objetivo encauzar la resolución de los problemas constitucionales prácticos planteados aquí y ahora, por tanto se debe comprender que suobjeto es la Constitución actual, individual y concreta, razón por la cual no tiene mucho sentido buscar un concepto abstracto de Constitución propio de la Teoría de la Constitución.
Los cometidos de una Constitución en la realidad de la vida histórica concreta son: perseguir la unidad política del Estado y constituirse en el orden jurídico del mismo. El primero significa advertir la posición delEstado Contemporáneo en la Moderna Sociedad Industrial (lo que pone de relieve su preocupación por resolver el "problema central" que se ha propuesto) donde la Constitución cumple la función de regulación y resolución de los "conflictos" inherentes a la sociedad. El segundo, el cometido constitucional de ser Orden Jurídico, es atribuir a la Constitución la función de organizar la cooperación humana yla función de constituir, organizar y regular los poderes del Estado a efecto de lograr su permanencia. La función normativa de la Constitución comporta como exigencia, la necesidad de su ''actualización'' para ser Derecho existente, como única garantía del proceso de unidad del Estado.
El reconocimiento de la existencia de conflictos en la sociedad nos revela una visión dinámica del fenómeno....
INTERPRETACION CONSTITUCIONAL
COMO UN PROBLEMA DE CONCRETIZACION
Sergio Díaz Ricci
Prof. Der. Constitucional
Univ. Nacional de Tucumán
Para poder abordar de la cuestión de lainterpretación constitucional debemos, previamente, definir el concepto de Constitución sin el cual no podremos comprender la interpretación de las normas constitucionales.
Si bien, por un lado, como no podemos, sobrevaluar la función normativa de la Constitución como lo hizo el positivismo jurídico, tampoco podemos, por otro lado, caer en una exagerada crítica antiformalista que llega alextremo de desconocer el cometido jurídico de la Constitución devaluado por el decisionismo, la jurisprudencia de intereses, la jurisprudencia de valoración, el método tópico puro, la argumentación jurídico racional, tampoco
En suma, la búsqueda del procedimiento de interpretación, o sea aquél dirigido a aplicar la Constitución, nos lleva a la difícil relación entre Ciencia Política y Derecho, entrerealidad y norma, delimitación que, en palabras de Hesse, “...se reconduce en último término al hecho de que el ‘problema nuclear de la Teoría de la Constitución’, el ‘problema fundamental de toda sociología del Derecho y del Estado’, concretamente la relación entre ‘normalidad’ y ‘normatividad’ en el Derecho Constitucional no se halla resuelto por entero”1.
Vamos a seguir en líneas generales elpensamiento desarrollado por Hesse para quien "El problema central de la teoría y de la política constitucional del presente y del inmediato futuro es el de cómo debe comprenderse y desarrollarse la Constitución bajo las condiciones del mundo técnico moderno, a fin de cumplir su función en la vida de la comunidad"2. En consecuencia, del concepto de Constitución interesan aquellos aspectos quetengan relevancia para la interpretación constitucional. Si la "la Constitución es el orden jurídico fundamental de la Comunidad"3, en consecuencia, "la constitución se compone de normas"4 por lo tanto hemos de aceptar su naturaleza normativa.
Pero erraríamos suponer que tal noción es tan sólo un concepto abstracto vacío de contenido histórico. En esta materia de poco sirve hacer una Teoría de laConstitución porque en la realidad sólo existe una "Constitución actual, individual y concreta”, o sea aquella que tiene cada país, una Constitución particular que constituye la normatividad de un orden histórico concreto. El Derecho Constitucional tiene por objetivo encauzar la resolución de los problemas constitucionales prácticos planteados aquí y ahora, por tanto se debe comprender que suobjeto es la Constitución actual, individual y concreta, razón por la cual no tiene mucho sentido buscar un concepto abstracto de Constitución propio de la Teoría de la Constitución.
Los cometidos de una Constitución en la realidad de la vida histórica concreta son: perseguir la unidad política del Estado y constituirse en el orden jurídico del mismo. El primero significa advertir la posición delEstado Contemporáneo en la Moderna Sociedad Industrial (lo que pone de relieve su preocupación por resolver el "problema central" que se ha propuesto) donde la Constitución cumple la función de regulación y resolución de los "conflictos" inherentes a la sociedad. El segundo, el cometido constitucional de ser Orden Jurídico, es atribuir a la Constitución la función de organizar la cooperación humana yla función de constituir, organizar y regular los poderes del Estado a efecto de lograr su permanencia. La función normativa de la Constitución comporta como exigencia, la necesidad de su ''actualización'' para ser Derecho existente, como única garantía del proceso de unidad del Estado.
El reconocimiento de la existencia de conflictos en la sociedad nos revela una visión dinámica del fenómeno....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.