2 La Constitucion Y El Animal

LA CONSTITUCION Y EL ANIMAL
Pierre Foy Valencia1

Resumen: En un esfuerzo de síntesis -toda vez que los componentes de éste
item suponen muchos aspectos conceptuales a considerar- cabría señalar que
la estimativa esencial sobre los Derechos de los animales2 radica -no obstante
las múltiples corrientes que los promueven- en reconocer como sujetos de
derecho a los animales, con lo cual se alteranlos conceptos convencionales
de los sistemas jurídicos contemporáneos. El Bienestar Animal es una
concepción que postula un trato digno al animal, asumiendo que de todas
maneras será utilizado por el hombre, cuidando considerar las 5 libertades del
bienestar animal a las que nos referimos más adelante. El Antispecismo
postula que del mismo modo en que se debe ser antirracista o antisexista porcombatir esa prevalencia de razas o de género, igualmente hay que cuestionar
la hegemonía de una de una especie (la humana) por encima de otras, es decir
de los animales no humanos (en la terminología de Mosterín. En consecuencia
el antiespecismo cuestiona el bienestarismo por no ser una postura que
garantice la liberación plena del animal y ni la afirmación de los derechos del
animal.
Abstract: In aneffort to synthesize all - time components in this item involve
many conceptual aspects to consider , it should be noted that the essential
estimate on Animal rights radicals notwithstanding the many currents that
promote , recognize as legal subjects animals , which conventional notions of
contemporary legal systems are altered. Animal welfare is a concept which
posits decent treatment to theanimal, assuming that anyway will be used by
man , taking care to consider the five freedoms of animal welfare to which we
refer later. The Antispecismo postulated that the same way it must be racist or
sexist to combat the prevalence of race or gender , must likewise question the
hegemony of one species ( humans) over others , ie animals non-human ( in
the terminology of Mosterín . Consequently thequestion antispeciesism
welfarism not be a position to ensure full release of the animal and not the
assertion of the rights of the animal.

1

Profesor Asociado de la PUCP en Derecho Ambiental. Master en Derecho Ambiental (Universidad del
País Vasco). Miembro y fundador del Instituto de Estudios Ambientales (IDEA-PUCP). Docente en: la
Facultad de Derecho de la Universidad de Lima (DerechoAmbiental); UNMSM (Ecología Política;
Derecho del Ordenamiento del Territorio), UNALM (Derecho y Legislación Ambiental y de los Recursos
Naturales). Conductor del Estudio Foy Valencia Abogados - Derecho Ambiental y de los Recursos
Naturales. Gerente del Estudio Foy & Valdez. Consorcio Derecho Ambiental Consultor e investigador
con diversas publicaciones en su especialidad. Dirección postalpfoy@pucp.edu.pe
2
Habría que diferenciar entre la postulación de estos derechos de los animales como sujetos de derecho,
de aquella otra que se denomina derecho de animales, en tanto doctrina jurídica que aborda los diferentes
aspectos leales acerca de los animales y que en algunos países se focaliza cada vez en torno al enfoque de
bienestar que propugna la libertad de conducta de los animales en su ambientenatural y el trato que
reciben en un hábitat humano.
Pierre Foy Valencia
pfoyv@gmail.com

Palabras clave: animal-derechos-sujetos de derecho-sistemas jurídicos-moraletología
Key Word: Animal-rights-holders of rights-legal-moral systems-ethology
Sumario.
Introducción 1. Fuente material de lo constitucional animal. a. Presencia
creciente del animal en la vida contemporánea. B. El animal y suimpacto en los
sistemas jurídicos. 2 Aspectos conceptuales que explican las fuentes
materiales de la constitucionalización de lo animal. a. Nuevos paradigmas: i.
Ecología profunda. ii. Complejidad. iii Enfoques sistémicos. iv. Derechos de la
Naturaleza. v. Derechos de los animales, Bienestar animal y Antiespecismo. b.
Conceptos previos: i Diversidad biológica. ii. Seres vivos. c. Animales. d.
Sistemas...