2

LA EPISTEMOLOGIA Y SUS FORMAS CAMBIANTES
Silvia Rivera

En el presente trabajo voy a defender la tesis de que lo que aparentan ser formas, divisiones
o ramas de la filosofía , según distintos criterios clasificatorios, no expresan sino el juego
cambiante de las fuerzas sociales en una época histórica dada. Que en la época
contemporánea la forma predominante en que se manifiesta ese juego es laepistemología.
Enrique Marí, Elementos de epistemología comparada

Con estas palabras Enrique Marí comienza la primera parte de su libro Elementos de
Epistemología Comparada1. Libro editado en 1990, que nos compromete con una tarea
pendiente para la filosofía de la ciencia: la relación o cotejo comparativo entre la
producción intelectual de autores de tendencia anglosajona por una parte, y otrosprovenientes del área continental europea. Está claro, sin embargo, que la clasificación
entre autores que aquí se presenta no se agota en un mero registro de procedencias, sino que
señala supuestos ideológicos diversos, presentes en la elección de temas y también en el
establecimiento de rumbos y alternativas para el estudio de la ciencia.
La filosofía, nos recuerda Enrique Marí, es un tipo peculiarde discurso social que
en su presentación pedagógica y clásica articula su unidad en la diferenciación ordenada y
jerárquica de divisiones, ramas o subclases, en función de especificidades relacionadas con
conceptos y problemas. El árbol descripto por Renato Descartes en su carta al abate Picot
grafica con contundencia la señalada diferenciación y jerarquía2. Sin embargo, la mirada
históricapronto conjura ilusiones de permanencia o estabilidad en la sistematización, al
señalarnos el carácter mudable de esas articulaciones tanto en su orden como en
preeminencia. Mirada histórica que nos muestra además cómo el paso del tiempo no sólo

1

MARI, ENRIQUE
Puntosur, 1990.

Elementos de epistemología comparada, Bs. As.

2

Recordemos la carta que Descartes dirige al traductor de su libro Losprincipios de la filosofía, abate Picot, aseverando que podía servir de
prefacio. Se encuentra en esa carta la citada metáfora del árbol de la
filosofía, cuyas raíces son la metafísica, el tronco la física y las ramas
todas las demás ciencias, reducidas a tres, la medicina, la moral y la
mecánica. Cf. MARI, ENRIQUE Op. cit. p. 145.
1

marca una mera reacomodación de las ramas sino también el egresoo ingreso de nuevas
disciplinas.
Ahora bien, si por un momento nos concentramos precisamente en la sucesión de
aquellas subclases que en cada época histórica han sostenido el despliegue de las demás
ramas del árbol filosófico, para explorar a grandes rasgos su sucesión, encontramos
entonces que la teología ha cedido su lugar a la metafísica, y esta, a su vez, a una teoría del
conocimiento queresultó finalmente desplazada, en las primeras décadas del siglo pasado,
por la epistemología.
A la hora de explicar estos desplazamientos filosóficos, el recurso a la ya célebre
dicotomía “historia interna/historia externa” se presenta como una alternativa metodológica
posible3. O ubicamos la clave de la rearticulación en una esencial autocorrección de los ejes
temáticos que reformulan las categoríasconceptuales de la forma dominante del discurso
filosófico, o por el contrario, ubicamos esa clave en el proceso de desarrollo de las
estructuras sociales en cuyo marco se despliega la filosofía.
Numerosas páginas se han escrito en relación a la dicotomía citada, que ha detonado
más de un célebre debate orientador tanto de pensadores como de dedicados hermenéutas.
Baste recordar a modo deejemplo, el contrapunto protagonizado por Thomas Kuhn e Imre
Lakatos en relación a la historia de un saber particular, ese que llamamos “ciencia”4.
Debate que cumple la función ejemplificadora asignada siempre que recordemos que
categorías tales como historia interna e historia externa no tienen sentidos unívocos, en
tanto resultan una y otra vez redefinidas en el marco de proyectos filosóficos o...