2015 METUNI R brica

RÚBRICA DE EVALUACIÓN DEL INFORME DE TRABAJO DE CAMPO
PUNTAJE
CRITERIOS

1. INTRODUCCIÓN

2. DESARROLLO

3. CONCLUSIONES
YRECOMENDACIONES

4. FUENTES DE
REFERENCIA.

1

2

3

4

[INICIAL][INTERMEDIO]

[AVANZADO]

[LOGRADO]

 Planteamiento del problema (0.50):
sin sustento empírico y sin fuentes
bibliográficas.
 Justificación del problema (0.25):
sin justificación.
 Objetivos (0.25): nodefinidos de
manera clara, objetiva y medible.
Sin pertinencia al trabajo.

 Planteamiento del problema (1.00):
sustento empírico incompleto y fuentes
bibliográficas muy pobres.
 Justificación delproblema (0.50):
justificación no es pertinente ni está
estructurada adecuadamente.
 Objetivos (0.50): definidos de manera clara
pero no objetiva y medible. Pertinentes al
trabajo pero sin coherenciaadecuada
entre ellos.
 Descripción del procedimiento (0.50):
descripción del procedimiento
desordenado y no detallado.
 Información teórica(0.50): sesgada sólo a
ciertos antecedentes no bienestructurados.
 Diagnóstico (0.50): datos mínimos
aceptables, pero aún desordenados.
 Análisis de resultados (0.50): coherencia
mínima. Comparaciones no pertinentes.

 Descripción del procedimiento
(0.25): sindescripción del
procedimiento.
 Información teórica (0.25): pobre,
casi ausente.
 Diagnóstico (0.25): datos pobres y
desordenados o sin datos aún.
 Análisis de resultados (0.25): no
coherente.
Conclusiones (0.50): sin
conclusiones
 Recomendaciones (0.50: sin
recomendaciones.

 Conclusiones (1.00): pobres y sin relación
con los objetivos de la investigación.
 Recomendaciones (1.00): pobresy sin
relación con los resultados de la
investigación.

 Fuentes de referencia (1.00): sin
fuentes de referencia.

 Fuentes de referencia (2.00): pobres e
incompletas (no consideran las fuentescitadas dentro del trabajo). No siguen las
recomendaciones del manual de redacción
científica UPN.
 Anexos (2.00): conglomerado pobre de
instrumentos, imágenes u otros, sin orden
ni identificación...