3 Jornadas_II

La arquitectura de la ciudad Con y Después del Lugar.
METALOCUS
José Juan Barba

“Me interesa crear obras de arte que puedan contemplar y
explotar tantos individuos como sea posible, personas que tengan
ideas totalmente diferentes sobre la obra y que no le atribuyan ningún
significado definitivo. Yo no soy más que un intermediario que intenta
poner en común ideas diferentes”
Keith Haring, octubrede 1978

En la década de 1970 se produce un cambio significativo y todavía poco
estudiado en las formas de expresión del individuo contemporáneo. El minimalismo
desarrollado a finales de los sesenta da paso, casi imperceptiblemente, a nuevas
instrumentalizaciones a la hora de expresarse, ya sean artistas, escritores, arquitectos,
filósofos, ingenieros…. La utilización de la imagen gráfica pordiferentes medios y
soportes, viene a significar un cambio sustancial en la capacidad para establecer nuevos
lenguajes con los que expresar las ideas.
Estos lenguajes metalingüísticos, básicamente fotografía y vídeo, de manera
generalizada permiten introducir en las diferentes propuestas planteadas las ideas de
tiempo y movimiento. Esto permite, por primera vez, popularizar técnicas solo
intuidas, aveces magistralmente desarrolladas como las propuestas planteadas a
principios del siglo XX para el montaje en el cine de Lev Kuleshov (1) y
posteriormente en el de Sergei M. Eisentein o en las propuestas conceptuales derivadas
de los “readymades” experimentados por Marcel Duchamp.
En el periodo en que se inscribe la cita inicial se plantean las propuestas en torno
al grupo que presenta sustrabajos en la galería Artist Space bajo el seudónimo “Picture
generation” (2). Por él se reconocerían después a una serie de artistas emergentes en
Nueva en las décadas posteriores, articulada por el manifiesto de Douglas Crimp en
1977, caracterizada por la instrumentalización de la imagen, pero fundamentalmente
por la capacidad para leer visualmente, para mirar la realidad o mejor habría que decir
lasrealidades propositivas reales o virtuales.
La imagen suelta o agrupada es objeto de análisis como nueva o recuperada base
de la interpretación de la realidad, hay una recuperación de la capacidad de mirar, por
un lado tan nueva y a la vez tan inserta en nuestra cultura (3). Mirar siendo conscientes
del tiempo y del movimiento como propone Jack Goldstein, a través de las figuras en
movimientocongeladas presentadas por Robert Longo, o desde las reinterpretaciones

26

La arquitectura de la ciudad Con y Después del Lugar. METALOCUS

de reapropiación de imágenes ejecutadas por Sherrie Levine hasta las presentadas en
torno a la mujer por Cindy Sherman.

Mirada
La instrumentalización metalingüística de estos procedimientos permite ampliar
la mirada sobre la realidad. No escribir el mismorelato continuamente. Dilatar la
mirada y con ello conseguir aumentar el umbral de las realizaciones y propuestas
planteadas. Es sin duda esta acción de ampliar la mirada uno de los primeros conceptos
que más caracterizan y articulan nuestra propuesta METALOCUS.
Con este instrumental el individuo consigue instalarse en la realidad que le es
cercana y propia, es más, con estos patrones deidentificación se vuelve a mirar la
realidad de manera más amplia y abierta, el individuo narra sus experiencias, expone
sus propuestas, analiza su contexto en un proceso más real, vive su realidad y la
comunica de manera no lineal, no en un sentido estructuralista sino post-estructuralista.
Las propuestas y los individuos que las realizan como reflejo de una sociedad cada vez
más compleja permiten explicitarcómo la continuidad de la historia no es lineal y sólo
es posible mediante la acumulación de fragmentos.
El instrumental utilizado para la interpretación queda sustancialmente relegado a
un segundo plano frente a la importancia ganada por la capacidad interpretativa del
individuo a través de la mirada que aplica a lo que observa.
No se entendería el porqué de nuestra propuesta sin el análisis...