495trabajo

Conceptos
y fenómenos
fundamentales
de nuestro
tiempo

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES SOCIALES

COSMOVISIÓN Y PENSAMIENTO INDÍGENA
ALFREDO LÓPEZ AUSTIN
Abril 2012

COSMOVISIÓN Y PENSAMIENTO INDÍGENA
Por Alfredo López Austin*
I. Necesidad conceptual
Soy historiador; mi objeto de estudio es el pensamiento de las sociedades de tradición
mesoamericana, conénfasis en las antiguas, anteriores al dominio colonial europeo. Como
historiador no encuentro que mi trabajo se diferencie del propio del antropólogo; más bien,
ignoro si existe alguna conveniencia en establecer un límite entre historia y antropología, y
carezco de interés para buscarlo. Como historiador, al dar a la historia su sentido amplio, mi
tarea es el estudio científico de las sociedades,inmersas todas en sus procesos de
transformación, y comparto este objeto con antropólogos, sociólogos, arqueólogos,
economistas y otros muchos profesionistas de las ciencias sociales que se ocupan del
dinamismo de las sociedades. Por esta razón, no dudaría en llamarlos historiadores. En otro
sentido, si el antropólogo tiene como objeto general de estudio las sociedades humanas en
una perspectiva dediversidad cultural, me siento englobado, necesariamente en su enfoque,
ya que ambos partimos de la premisa de que la particularidad hace que el ser humano
perciba su individualidad y su entorno condicionado profundamente por su cultura, y que,
en consecuencia, todo estudio de las sociedades y sus transformaciones deba partir de la
diversidad de las concepciones y formas de acción dictadas por lacultura.
La diversidad cultural obliga al investigador a considerarse un otro en un mar de
otredades. Más aun, debe tomar en cuenta su propia otredad viéndose como un individuo
incluido en dos esferas muy diferentes: una, la de su cultura particular; la otra, la de su
estatus científico. De aquélla no puede desprenderse; ésta lo obliga a construir objetos de
estudio [modelos de la realidad quepretende aprehender] bajo las estrictas restricciones y
lineamientos de un método estricto; a construir vías adecuadas para la debida intelección, y
a formular propuestas suficientes que ingresen en un diálogo abierto en el que participan
otros individuos, pertenecientes a culturas particulares diversas, pero que han aceptado las
reglas de juego de la ciencia.

*

Investigador emérito del Instituto deInvestigaciones Antropológicas de la Universidad Nacional Autónoma
de México.

1

La doble pertenencia es un primer enfrentamiento del investigador a la otredad: debe
levantar barreras de filtrado que impidan, en lo posible, que su identidad cultural reste
eficacia a las vías de percepción y análisis de la realidad estudiada; deforme sus modelos de
intelección, y disminuya la claridad,racionalidad y verosimilitud de la propuesta científica.
En su siguiente enfrentamiento a la otredad, el investigador ha de evaluar si su
instrumental teórico es idóneo para su objeto de estudio: la particularidad cultural que
enfocará. Si el instrumental fuese insuficiente, deberá hacer los ajustes necesarios; construir
las herramientas conceptuales adecuadas para la aprehensión intelectual de lasrealidades
que le son demasiado ajenas, y abandonar criterios y parámetros distorsionantes. Toda esta
adaptación tendrá que concordar con el resto de su marco teórico y con los lineamientos
científicos más generales de su época, pues tanto la vía misma como el resultado formarán
parte de su propuesta, la cual podrá ser original, y hasta revolucionaria, pero no disruptiva.
En su conjunto, su propuesta seaproximará a la labor del traductor, que tiende los puentes
de inteligibilidad entre una otredad dada y la otredad del mundo académico.
La tradición mesoamericana posee características especiales que hacen indispensable
para su estudio una constante conceptuación, tanto por sus propias características como por
las de las fuentes históricas que permiten la aproximación al pasado. Por ejemplo,...