5341
Páginas: 2 (333 palabras)
Publicado: 7 de septiembre de 2015
DECLARACIÓN DE IMPORTACIÓN - Descripción mínima de la mercancía / DESCRIPCIÓN MINIMA DE LA MERCANCÍA - elementos que la caracterizan / OMISIÓN EN LA DESCRIPCIÓN DE LA MERCANCÍA - Inexistencia por nomención de la marca
El problema de fondo puede resumirse en el punto de establecer si la marca de un producto es elemento necesario y determinante en la descripción que del mismo hace el importadoren la Declaración de Importación, para efectos de la aplicación de las normas sobre el monto del tributo aduanero. La interpretación de la autoridad aduanera en materia de descripción mínima de lamercancía, en cuanto a los “elementos que la caracterizan”, en relación con las marcas de los zapatos, no es uniforme, pues, en ocasiones, señala que ella es necesaria, mientras que en otras, no. Lasconsideraciones anteriores indican que los actos acusados violan por errada interpretación el artículo 72 del Decreto 1909 de 1992, cuando estiman que la no mención de la marca en la descripción de lamercancía equivale a la omisión de la descripción prevista en dicha norma, pues los elementos incluidos en la declaración de importación en el asunto sub examine son suficientes para describir lamercancía importada y, en consecuencia, individualizada, ya que no existe una norma imperativa en la materia, como que la resolución que señala los requisitos de descripciones mínimas, esto es, la núm. 2473de 15 de mayo de 1995, no dispone en la subpartida que se analiza exigencia alguna en materia de descripción, distinta de enunciar los elementos que caracterizan la mercancía, como sucedió en elasunto sub examine. En la más desfavorable de las hipótesis para el importador, como lo dice el representante judicial de la DIAN en su alegato de conclusión, el declarante estaba obligado “a unadescripción más completa” que la que anotó en la casilla 44, lo cual indica que hubo descripción aun cuando incompleta, de manera que el fundamento fáctico para la aplicación del artículo 72, en relación...
El problema de fondo puede resumirse en el punto de establecer si la marca de un producto es elemento necesario y determinante en la descripción que del mismo hace el importadoren la Declaración de Importación, para efectos de la aplicación de las normas sobre el monto del tributo aduanero. La interpretación de la autoridad aduanera en materia de descripción mínima de lamercancía, en cuanto a los “elementos que la caracterizan”, en relación con las marcas de los zapatos, no es uniforme, pues, en ocasiones, señala que ella es necesaria, mientras que en otras, no. Lasconsideraciones anteriores indican que los actos acusados violan por errada interpretación el artículo 72 del Decreto 1909 de 1992, cuando estiman que la no mención de la marca en la descripción de lamercancía equivale a la omisión de la descripción prevista en dicha norma, pues los elementos incluidos en la declaración de importación en el asunto sub examine son suficientes para describir lamercancía importada y, en consecuencia, individualizada, ya que no existe una norma imperativa en la materia, como que la resolución que señala los requisitos de descripciones mínimas, esto es, la núm. 2473de 15 de mayo de 1995, no dispone en la subpartida que se analiza exigencia alguna en materia de descripción, distinta de enunciar los elementos que caracterizan la mercancía, como sucedió en elasunto sub examine. En la más desfavorable de las hipótesis para el importador, como lo dice el representante judicial de la DIAN en su alegato de conclusión, el declarante estaba obligado “a unadescripción más completa” que la que anotó en la casilla 44, lo cual indica que hubo descripción aun cuando incompleta, de manera que el fundamento fáctico para la aplicación del artículo 72, en relación...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.