7ma

Capítulo IV. Desarrollo económico sectorial. La estrategia neoliberal y la alternativa. Calva, José Luis
El modelo neoliberal mexicano. Costos, vulnerabilidad, alternativas.

Son las políticas macroeconómicas las que en primer término han hundido a la mayor parte de nuestro aparato productivo: la política comercial, que obliga al productor nacional a competir en condiciones de desventaja porlas asimetrías estructurales; la política cambiaria, que remata en la sobrevaluación del peso y ahonda esta desventaja; y la política crediticia, que eleva las tasas reales de interés, y es la puntilla que arruina a pequeños, medianos y grandes productores.
Así, el desarrollo sectorial de la planta productiva y de servicios no financieros se ha visto obstruido por las políticas macroeconómicasadversas y por el achicamiento de las funciones del Estado en el desarrollo económico y social.
Las causas del desastre agrícola derivan de la aplicación de los principios e instrumentos esenciales del programa neoliberal. La apertura comercial ha hecho descender los precios reales de numerosos productos así como la rentabilidad agregada del sector agropecuario, forestal y pesquero. Los términos deintercambio del sector, respecto a las demás actividades económicas, se deterioraron 24.6% entre 1981 y 1993. La caída de los precios reales agropecuarios afectó particularmente a los productores de granos: los términos de intercambio del maíz, respecto a los precios de las materias primas de la actividad agrícola, disminuyeron 49.1 %; los del frijol, 41.7%; los del trigo, 38.2 %, repercutiendo enlas condiciones de sobrevivencia de más de tres millones de familias campesinas que dependen del cultivo de los principales granos.
En segundo lugar, el abrupto repliegue del Estado de sus responsabilidades en la promoción del desarrollo agropecuario, forestal y pesquero, motivado tanto por el fanatismo neoliberal como por la política de eliminación abrupta del déficit fiscal, afectó de maneraparticularmente severa al sector agropecuario. A contracorriente de lo ocurrido durante los ochenta y noventa en los países con sectores agropecuarios vigorosos (Estados Unidos, Canadá, Comunidad
Económica Europea, etc.), que reforzaron su intervencionismo gubernamental en el campo en México se produjo una precipitada supresión y reducción de los programas de fomento sectorial.
En tercer lugar, elescaseamiento y encarecimiento del crédito impactó de manera particularmente adversa al sector agropecuario. El crédito rural ejercido por la banca nacional de desarrollo disminuyó.
La insolvencia de numerosos agricultores fue provocada, en primer lugar, por el desplome de la rentabilidad agregada del sector agropecuario debida al severo descenso de los precios reales de numerosos productosrurales. Pero el encarecimiento del crédito contribuyó también de manera relevante a la acumulación de adeudas insolutos.
Las causas del desastre agrícola, en vez de ser combatidas, fueron trastocadas, inculpándose al ejido como el causante del desastre. En consecuencia, fue decretada una contrarreforma agraria neoliberal que rompe el contrato social de la Revolución mexicana, al dar por terminado elreparto agrario antes de cumplir cabalmente el mandato redistributivo del Constituyente, al suprimir el carácter patrimonial (inalienable, inembargable e imprescriptible) de la propiedad campesina ejidal y comunal; y al abrir múltiples vías a la reconcentración de la tierra, incluso bajo la figura de sociedades mercantiles que podrán acaparar, en sólo 10,933 latifundios por acciones, la totalidad delos 180 millones de hectáreas agrícolas, ganaderas y forestales de México.
La estrategia arrancó del diagnóstico de que el endeudamiento externo fue provocado por las características del proceso de industrialización basado en la sustitución de importaciones, que hizo surgir una planta fabril ineficiente, poco articulada en su interior e incapaz de cubrir con sus exportaciones el impone de sus...