A655555

La pragmática
NACIMIENTO DE LA PRAGMÁTICA
Charles W. Morris concibió el estudio de la semiótica, o teoría de los signos, a partir de 3 disciplinas.
La sintaxis: la relación formal entre un signo y otro.
La semántica investigaría los vínculos entre los signos y los objetos a los que se refieren.
La pragmática se ocuparía de la relación entre los signos y sus intérpretes.
Luego, Noam Chomskyatacó las bases de esta semántica y dijo que había cuestiones. Por ello, desterró estos asuntos que no le pertenecían a la gramática a la disciplina de Morris que no se había desarrollado: la pragmática. Desde aquí (1960) se empezaron a enviar a la pragmática problemas que no eran objetos de estudio de la gramática. En los círculos de la Gramática generativa se hablaba de la “papelera” de lapragmática donde se echaba todo lo lingüístico que no podía ser tratado con rigor científico.
EL OBJETO DE ESTUDIO DE LA PRAGMÁTICA
Tres tendencias:
1). Pragmática = Significado – Condiciones de verdad
se ha visto a la pragmática como disciplina estrecha a la semántica (estudia el significado). La filosofía del lenguaje: porque su estudio se encuentra centrado en el estudio del significado y nose ocupa de la fonética, la morfología o la sintaxis. La Gramática generativa en sus primeros planteamientos situaba el significado en el último paso dentro de la gramática.
Gerald Gazdar define la pragmática con una ecuación que refleja de un modo claro esta relación con la semántica: Pragmática = Significado – Condiciones de verdad. La tradición nacida con Gottlob Frege la semántica estudialas condiciones de verdad de los enunciados, la pragmática atendería aquella parte del significado que percibe el oyente una vez extraído lo semántico. Al escuchar “tengo sed” se puede comprender que el interlocutor pide agua, pero si lo negamos con un no es cierto (condiciones de verdad) que quien lo haya dicho tenga sed, la parte de ‘alguien pide agua’ sería objeto de estudio de la pragmática.En la Teoría de la pertinencia: considera el término pragmática como polisémico pues existiría una pragmática como capacidad de la mente que comprende que ‘alguien pide agua’, y otra pragmática como disciplina de la ciencia cognitiva que estudia el funcionamiento de esa primera capacidad. La relación con la propuesta de Gazdar, está en que para la teoría de la pertinencia el significadolingüístico será el punto de contacto con la pragmática humana. Interfaz pragmática-pragmática.
El estar ligado al significado tiene ventajas: limita el objeto de estudio, Gazdar: la pragmática se ocupa de los sentidos contextualmente condicionados a la gramática de una lengua, (Sperber y Wilson T.P.) capacidad de la mente que permite esos sentidos contextuales. Desventajas: destierro en la pragmáticaproblemas de uso del lenguaje que no tienen que ver con sentidos contextualmente enriquecidos.
Ejemplos:
*el usar encantado luego de conocer a alguien, no podemos volvérselo a repetir a la misma persona. Problema de uso de la lengua que se escapa a un estudio exclusivo del significado.
* ¡Felicidades don Pedro Laín! (cuando solo se pone Felicidades don Pedro)
No es agramatical el uso, pero nose puede explicar ya que no mejora en otra situación social, la semántica dice poco de esto.
Concluimos que: a) Existen usos extraños de una lengua que no se explican por la gramática. No son agramaticales, pues si se varía el contexto se pueden usar.
b). Estos usos extraños no se deben a diferencias de estrato social de los hablantes.
c). hay relación entre la formulación lingüística elegiday la extrañeza en su uso.
2). COMPETENCIA COMUNICATIVA = COMPETENCIA PRAGMÁTICA
Hymes asegura que no se debe identificar el conocimiento de la gramática de una lengua con el dominio de su uso. Competencia comunicativa sale como reacción a la competencia lingüística de Chomsky. Competencia comunicativa: lo que un hablante precisa saber para comunicarse con éxito en situaciones socialmente...