aaaaaasdasd sdsd erer

HOMOSAPIENS
Homo sapiens: de este modo clasificaba Línneo a la
especie humana en su Sistema de la Naturaleza, de 1758.
Fisiológicamente, el homo sapiensno posee nada que lo
haga único entre los primates (el género al que pertenece
la especie de la raza humana). Lo que hace único
al homosapienses su capacidad simbólica; lo que indujo
a Ernst Cassirer a definir al hombre como un «animalsimbólico». Cassirer lo explica así:
El hombre no vive en un universo puramente físico sino en
un universo simbólico. Lengua, mito, arte y religión [...] son
los diversos hilos que componen el tejido simbólico [...]. Cualquier
progreso humano en el campo del pensamiento y de la
experiencia refuerza este tejido [...]. La definición del hombre
como animal racional no ha perdido nada de su valor[...] pero
es fácil observar que esta definición es una parte del total. Porque
al lado del lenguaje conceptual hay un lenguaje del sentimiento,
aliado del lenguaje lógico o científico está el lenguaje
de la imaginación poética. Al principio, el lenguaje no expresa
pensamientos o ideas, sino sentimientos y afectos. (1948,
págs. 47-49)
23
Así pues, la expresión animal symbolicumcomprendetodas las formas de la vida cultural del hombre. Y la capacidad
simbólica de los seres humanos se despliega en
el lenguaje, en la capacidad de comunicar mediante
una articulación de sonidos y signos «significantes», provistos
de significado. Actualmente, hablamos de lenguajes
en plural, por tanto, de lenguajes cuyo significante
no es la palabra: por ejemplo, el lenguaje del cine, de las
artesfigurativas, de las emociones, etcétera. Pero éstas
son acepciones metafóricas. Pues el lenguaje esencial
que de verdad caracteriza e instituye al hombre como
animal simbólico es «lenguaje-palabra», el lenguaje de
nuestra habla. Digamos, por tanto, que el hombre es un
animal parlante, un animalloquax «que continuamente
está hablando consigo mismo» (Cassirer, 1948, pág. 47)
y que ésta es lacaracterística que lo distingue radicalmente
de cualquier especie de ser viviente l.
A esto se podría replicar que los animales también comunican
con un lenguaje propio. Sí, pero no del todo. El
llamado lenguaje animal transmite señales. Y la diferencia
fundamental es que el hombre posee un lenguaje capaz
de hablar de sí mismo. El hombre reflexiona sobre lo
que dice. Y no sólo elcomunicar, sino también el pensar y
el conocer que caracterizan al hombre como animal simbólico
se construyen en lenguaje y conel lenguaje, El len-
1 Gehlen (1990, págs. 91-92) indica una discontinuidad diferente
entre el hombre y el animal: «el animal [...] no ve lo que no debe
llegar a la percepción como algo vitalmente importante, como es
el caso de señales que indican que están ante un enemigo,una
presa, el otro sexo [...]. El hombre, en cambio, está expuesto a
una invasión de excitaciones, a una riqueza de lo "perceptible"». Esto
es verdad, pero a mí me parece que la óptica simbólico-lingüística
de Cassirer es mucho más importante que la óptica antropológico-
cultural de Gehlen. Hay que aclarar que se trata de puntos
de vista complementarios.
24
Así pues, la expresión animalsymbolicumcomprende
todas las formas de la vida cultural del hombre. Y la capacidad
simbólica de los seres humanos se despliega en
el lenguaje, en la capacidad de comunicar mediante
una articulación de sonidos y signos «significantes», provistos
de significado. Actualmente, hablamos de lenguajes
en plural, por tanto, de lenguajes cuyo significante
no es la palabra: por ejemplo, el lenguaje delcine, de las
artes figurativas, de las emociones, etcétera. Pero éstas
son acepciones metafóricas. Pues el lenguaje esencial
que de verdad caracteriza e instituye al hombre como
animal simbólico es «lenguaje-palabra», el lenguaje de
nuestra habla. Digamos, por tanto, que el hombre es un
animal parlante, un animalloquax «que continuamente
está hablando consigo mismo» (Cassirer, 1948, pág....