abceede

¿El final de la sociología?
JUN 9
Publicado por Sociólogos Plebeyos
Ninguno de los congresos de sociología a que he asistido (y he asistido a todos los celebrados desde 1953) ha ignorado la pregunta: ¿Está en crisis la sociología? Algunas veces esta pregunta ha invadido, incluso dominado, las discusiones formales de los congresos. En-otras ocasiones ha constituido un substrato de críticas, encontraste con las certidumbres expresadas en las sesiones oficiales. Podemos dudar de nuestros métodos de observación social, desesperar de nuestras ideas interpretativas, deplorar e! uso (o no uso) que la sociedad hace de nuestro trabajo. No importa, podemos consolarnos con una egolatría obsesiva. Puede que los que participan en este tipo de paneles cambien (aunque es posible que algunos, comosus respuestas, se vuelvan familiares). Puede que varíen las sociedades, y los tipos de régimen que representan pueden variar. Puede que cambie su retórica, y el predominio de unas cuestiones y no de otras puede cambiar. Ahora hemos institucionalizado la crisis. La introspección sistemática, y no digamos la inversión, es una especialidad disciplinaria legítima (y ciertamente reconocible). En estono estamos solos de! todo. Podemos ver cómo los economistas, los historiadores de la literatura, los historiadores a secas y los filósofos discuten sus propios trabajos en lo que parecen términos similares. Los estudiosos de la estética se preguntan si el arte ha terminado y algunos si la psiquiatría se ha convertido en antipsiquiatría. Las dificultades existentes dentro de nuestro campo compartenla crisis general de las ciencias humanas. Los cambios históricos profundos y su reflejo (distorsionado) en el pensamiento parecen inextricables.

Parece que en las ciencias humanas sólo nos queda observar con envidia a los científicos naturales, cuyos problemas de discontinuidad conceptual parece que ofrecen soluciones más felices. Quizás nuestra envidia esté estrechamente relacionada connuestra falta de familiaridad con estas ciencias, que también están experimentando una profunda y rápida transformación. Quizás, como veremos, el análisis de estas transformaciones nos pueda decir algo sobre nosotros mismos. Pero la Shadenfreude sobre el destino de colegas cuyas preocupaciones son cercanas a las nuestras, la envidia de aquéllos cuyo discurso parece enteramente diferente, son igualmentefáciles, incluso baratas. Lo que es difícil y necesario es volver a examinar nuestras propias dificultades. Y, entre ellas, la principal es nuestra propensión a suponer que nuestra crisis tiene solución. Haríamos bien comenzando por considerarla históricamente y preguntando si tiene un principio y un punto medio: puede que el final sea diferente del que podemos concebir desde una perspectivaahistórica. Anticipando algo, muchos de nosotros habíamos supuesto hasta ahora que el problema era que la sociología tenía ideas equivocadas. ¿No se debería considerar, sin embargo, la posibilidad de que la idea de una sociología como disciplina independiente sea en sí misma equivocada?
I. Orígenes y progresión
La sociología surgió en el siglo XIX como una respuesta a las deficiencias de los modostradicionales de comprender la sociedad. La filosofía política (piénsese en Rousseau y Burke, De Maistre y Mill) suponía a menudo modelos de sociedad, imágenes de comportamiento, análisis de motivaciones. Su fuerza era, sin embargo, su debilidad. Las cualidades abstractas de la tradición de la filosofía política permitieron que se perdiera la concreción histórica del desarrollo social moderno.Naturalmente, ésta estaba siempre presente en la filosofía política, por reflexión y por refracción. Sin embargo, temas como la antítesis entre la tradición y la emancipación se enfocaron con referencias contemporáneas subordinadas al análisis de los principios.
La cualidad abstracta de la economía política era, en cambio, una ventaja. Es costumbre que los moralistas (y otros) denuncien a la...